Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2016 ~ М-312/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области          01 апреля 2016 года

    Судья Курчатовского городского суда <адрес> Шашков А.С.,

с участием ответчика Рыжковой ФИО38

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Рыжковой ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее по тексту: «АО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, ответчик получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям договора ФИО2 обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме ФИО6, из которых: ФИО777 коп. – задолженность по кредиту; ФИО8 – задолженность по процентам за пользование кредитом; ФИО9 – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; ФИО10 – штраф (фиксированная сумма); - ФИО11 – штраф (процент от суммы задолженности). В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ФИО12, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ФИО13

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что задолженность перед Банком образовалась из-за нестабильного материального положения. Просила снизить сумму комиссии за несвоевременное внесение платежей и сумму штрафов. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в общей сумме ФИО14.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на предоставление платежной карты. Согласно анкете-заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО2 выразила согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Условия и Правила предоставления банковских услуг были предоставлены ФИО2 в письменном виде, она с ними была ознакомлена и согласна.

В соответствии с условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2, последняя получила кредитную карту ««Кредитка Универсальная»» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Факт получения ФИО2 кредитной карты подтверждается её подписью в заявлении. Таким образом, между ФИО2 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор. Согласно п. 6.6. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п.6.6.1 Условий и правил).

Согласно выписке из Устава закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты», утвержденного общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, банк создан с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ «Москомприватбанк», приведении в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ООО МКБ «Москомприватбанк», является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Оценивая изложенное, суд считает, что поскольку произошло только изменение наименования Банка, то это не влечет каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования Банка не требуется, так как все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ФИО15, из которых: ФИО16 – задолженность по кредиту; ФИО17 – задолженность по процентам за пользование кредитом; ФИО18 – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; ФИО19 – штраф (фиксированная сумма); ФИО20 – штраф (процент от суммы задолженности), что подтверждается расчетом задолженности.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части задолженности по кредиту в сумме ФИО21, задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты> в сумме ФИО22 (ФИО23/2), поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ФИО2 задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени. Представленный расчет проверен судом и признан правильным. Указанные проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором по ставке <данные изъяты> годовых, в силу закона уменьшению не подлежат.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа составляет ФИО24; ФИО25 – штраф (фиксированная сумма); ФИО26 – штраф (процент от суммы задолженности) Учитывая, наличие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерно завышенной суммы комиссии и штрафов, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что размер комиссии и штрафов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа до ФИО27, штраф (фиксированная сумма) до ФИО28; штраф (процент от суммы задолженности) до ФИО29

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафных процентов, начисленных по ставке <данные изъяты> годовых, с учетом позиции ответчика, суммы задолженности, суд приходит к выводу об их снижении, поскольку по своей правовой природе данные проценты носят характер штрафных санкций и также подлежат уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующих оснований.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Таким образом повышенные проценты за указанный период времени в сумме ФИО30 необходимо снизить до ФИО31, взыскав тем самым с ответчика в пользу истца проценты в общей сумме ФИО32.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности, с учетом комиссий и штрафов в сумме ФИО33 (<данные изъяты>

Принимая во внимание, что расчет задолженности представлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и последующее внесение платежей идет на погашение общей задолженности по кредиту, с учетом того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи в общей сумме ФИО34, общая сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ФИО35, в связи с чем, она подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░36, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░37

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.