Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2015 ~ М-732/2015 от 24.07.2015

копия

Дело № 2-756/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «<адрес>» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с иском к открытому акционерному обществу <адрес>» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <адрес>» было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты>. сроком на 84 месяца. На руки она получила денежные средства в сумме <данные изъяты>., так как со счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за оплату пакета «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате указанных денежных средств, но ДД.ММ.ГГГГ банк ответил отказом.

В нарушение прав потребителей условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, что лишило ее право выбора этих услуг. Анкета-заявление, кредитное соглашение, расчет полной стоимости кредита имеют типовой характер с заранее оговоренными условиями, поэтому отсутствует добровольное согласие на предоставление пакета этих услуг. Договор о предоставлении пакета банковских услуг с необходимой информацией не составлялся. В кредитном договоре отсутствует информация о размере комиссии, основания ее списания, что нарушает право потребителя на получение информации. Считает, что наличие у нее обязательств по кредитному договору не обуславливает возникновение обязательств по договору банковских услуг.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., уплаченные за предоставление пакета банковских услуг «<адрес> кредитному договору № KD №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, указав о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска и поддержала доводы, изложенные в заявлении. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за предоставление дубликата приходного кассового ордера за оплату комиссии по пакету «Универсальный» в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика - ОАО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, ответчик исковые требования не признал, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор комплексного обслуживания на сумму кредита <данные изъяты>. В анкете-заявлении, составленном при заключении договора указано, что клиенту предоставляется пакет банковских услуг «Универсальный», включавший в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Предоставленному на основании данной анкеты-заявления. Услуги по кредитному договору предоставлены истцу в полном объеме – предоставлена услуга СМС-банк по картам, отраженным в Анкете-заявлении. Также в данном разделе указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия присоединяется к программе коллективного добровольного страхования. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный» по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Информация о стоимости пакета услуг «Универсальный» содержится в анкете-заявлении, подписанной истцом и составляла <данные изъяты>., плюс ежемесячное обслуживание пакета в размере 29 руб. Кроме того, 08ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об отказе от предоставления пакета банковских услуг, подтверждающее, что истец был ознакомлен и согласен с тем, что в случае отказа от предоставления пакета банковских услуг, банк не возвращает комиссии, уплаченные им в соответствии с Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт. В связи с тем, что истец добровольно взял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита, знал о полной стоимости предоставленного пакета банковских услуг, мог в любое время отказаться от данного пакета, просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено<данные изъяты> <данные изъяты> коп. со сроком восемьдесят четыре месяца с условием выплаты процентов в размере 21 % годовых.

Также договором предусмотрено, что в его рамках заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк и возможность изменения даты ежемесячного платежа по кредиту.

Стоимость данной комиссии оплачена истцом в сумме <данные изъяты>., что подтверждается дубликатом приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что удержание комиссии за услуги пакета "Универсальный" произведено ответчиком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" с уплатой указанной комиссии, а также и потому, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета "Универсальный", и оплаченных единой суммой в размере <данные изъяты>

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Кроме того, доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», суду представлено не было. Доказательств фактического подключения доступа к системе "Телебанк", передачи истцу конверта с Пин-кодом, ответчиком не представлено, равно как и доказательств информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

Ответчиком также в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный", в отдельности.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия договора о взимании комиссии противоречит требованиям закона, суд считает их ничтожными. В порядке применения последствий ничтожности этих условий, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит незаконно удержанная сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеет место нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты>

С учетом того, что со стороны ответчика имело место незаконное пользование деньгами истца, в пользу последнего по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующим расчетам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма комиссии по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы не исполнена, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканию подлежат и судебные расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходы по оплате за предоставление дубликата приходного кассового ордера за оплату истцом комиссии по пакету «Универсальный», в размере <данные изъяты> с предоставлением приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате изготовления дубликатов в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ДД.ММ.ГГГГ» о взыскании убытков, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества <адрес>» в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: