Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2012 ~ М-75/2012 от 02.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2012 года                             село Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре – Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко А.А. к Обществу с ограниченной ответственности СХП «Казачий лог» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л

Дорошенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику. Мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика водителем, за указанный период времени ему не выплачивалась заработная плата. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Предприятие обязано выплатить за задержку заработной платы и денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, после предложения судом уточнить требования в части того, что подлежит взысканию с ответчика, истец Дорошенко А.А. пояснил, что уточнять свои исковые требования не будет, исковое заявление написано его супругой Дорошенко Т.В., являвшейся директором ООО СХП «Казачий лог», и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, о чем сделал собственноручную запись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика – директор Общества с ограниченной ответственности СХП «Казачий лог» Шишков И.Е., назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и действующий без доверенности в силу Устава предприятия исковые требования не признал, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока для обращения в суд, о чем подал письменное заявление, в части заявленного истцом ходатайства об отказе от иска позиции не выразил. Суд находит, что отказ Дорошенко А.А. от исковых требований подлежит принятию, ходатайство о прекращении дела удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч.2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ истца Дорошенко А.А. от иска, нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону.

Отказ от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания и подтвержден собственноручной записью Дорошенко А.А., последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Дорошенко разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять отказ Дорошенко от иска и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ Дорошенко А.А. к Обществу с ограниченной ответственности СХП «Казачий лог» о взыскании задолженности по заработной плате, и прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                Ю.Н. Цыбуля