Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13638/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-13638/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирская Н.В. к ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Казимирская Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» о защите прав потребителей, указав, что 04.12.2014г. между ней и ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» был заключен договор о приобретении туристической путевки сформированной туроператором «Пегас». По условиям договора туристический продукт состоял из комплекса услуг оказываемых в период с 05.02.2015г. по 26.02.2015г. по маршруту Тайланд, Пхукет. Участниками тура являлись она, ее сын К.Д.А. и К.Т.А. Общая стоимость туристического продукта составила 128 000 руб., и была оплачена в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не забронировав туристические путевки. При обращении к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, ответчик произвел выплату в размере 89 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за не оказанные услуги в размере 39 000 руб., неустойку 56 160 руб., расходы по составлению искового заявления 3 000 руб., почтовые расходы 52 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Казимирская Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» в судебное заседание не явился, считать неявку уважительной оснований не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По смыслу положений ч. ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" обязанность обеспечить туристам все услуги, входящие в реализованный туристический продукт, лежит на туроператоре, за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности туроператор несет перед туристом ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что 04.12.2014г. между ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» (турфирма) и Казимирская Н.В. (турист) был заключен договор о приобретении туристической путевки по маршруту Тайланд, Пхукет на трех человек - Казимирская Н.В., К.Т.А., К.Д.А. сформированной туроператором «Пегас».

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность турфирмы в случае не вылета туриста в виде возврата туристу стоимости путевки.

Согласно п. 1.1 договора, туристам в период с 05.02.2015г. по 26.02.2015г. должен был быть предоставлен следующий комплекс услуг: групповой трансфер, размещение в отеле Pgs Hotels Casadel Sol 4*, тип проживания Deluxe Room/DBL+1CHD.

Общая стоимость тура составила 128 000 руб., которые были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 04.12.2014г. на сумму 39 000 руб., от 19.12.2014г. на сумму 39 000 руб. и от 21.01.2015г. на сумму 50 000 руб.

Вместе с тем, вышеуказанный туристский продукт в установленные сроки туристам предоставлен не был, в связи с чем 31.01.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Директором ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» С.Т.В. принято решение о возврате Казимирская Н.В. 128 000 руб. в срок до 09.02.2015г. путем наложения резолюции на данном заявлении.

В указанный срок ответчиком выплачено лишь 89 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, и установленные по нему фактические обстоятельства, исходя из положений ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и положений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"), исходя из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о действии ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» по поручению туроператора Пегас, и о наличии каких-либо обязательств по предоставлению туристического продукта у Пегас перед Казимирская Н.В., суд приходит к выводу о взыскании с ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» в пользу Казимирская Н.В. денежных средств за несостоявшийся тур в размере 39 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение, в частности предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца о возврате стоимости тура в досудебном порядке в установленные законом сроки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за невыполнение требований потребителя за период с 10.02.2015г. по 30.07.2015г. (как просит истец) согласно следующему расчету: 39 000 руб. х 1% х 171 день = 66 690 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цены услуги, размер неустойки составляет 39 000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителей Казимирская Н.В., суд приходит к выводу о взыскании с ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» в пользу истца 5 000 руб.

В силу ст. ст. 95, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., почтовые расходы 52 руб., а также государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 840 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере 41 500 руб. (39 000 руб.+39 000 руб.+5 000 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казимирская Н.В. к ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» в пользу Казимирская Н.В. денежные средства за не оказанную услугу в размере 39 000 рублей, неустойку 39 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, почтовые расходы 52 рубля, штраф 41 500 рублей, а всего 127 552 (сто двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ООО Туристическое агентство «Море Отдыха» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                     Е.И. Бондаренко.