Решение по делу № 12-163/2021 от 12.04.2021

Дело № 12-163/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001390-79

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года                             город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу Сафроновой Ю.А. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Соболева Д.С. от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Соболевым Д.С. от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Соболевой Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитником Антоновой А.И., действующим на основании ордера, подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что в действиях Сафроновой Ю.А. отсутствует состав указанного в постановлении административного правонарушения, инспектор ДПС Соболев Д.С. нарушил процедуру, закрепленную ч.1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, не составил протокол об административном правонарушении при оспаривании события административного правонарушения Сафроновой Ю.А., тем самым нарушил право на защиту, гарантированное КоАП РФ.

Сафроновой Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснила, что не признавала свою вину в инкриминируемом ей правонарушении, о чем сообщали инспектору ОГИБДД, а также отразила в письменных объяснениях и схеме административного правонарушения. Также не согласна с тем, что совершала маневр поворота, так как в действительности совершала маневр перестроения из средней полосы движения в крайнюю правую, после чего намеревалась совершить съезд с кругового движения. В постановлении по делу об административном правонарушении расписалась без указания оспаривания или не оспаривания события административного правонарушения в письменном виде, выразив сове несогласие в устной форме должностному лицу.

Защитник Антонова А.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также наличием процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Потерпевший П,А,И, в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, пояснил, что в момент столкновения транспортных средств, автомобиль под его управлением находился на крайней правой полосе, когда на пересечении с пр. Победы, автомобиль под управлением Сафроновой Ю.А,, двигающийся по средней полосе кругового движения, совершил маневр поворота, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие. Сафронова Ю.А. не признавала свою вину в совершенном правонарушении, о чем сообщила инспектору ОГИБДД.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица *** от 31.03.2021 года Сафронова Ю.А., без составления протокола об административном правонарушении, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД, признавая виновным Сафронову Ю.А. исходит из нарушения им пункта 8.5 ПДД РФ, приходя к выводу о том, что он 31 марта 2021 года в 18.45 час на пр. Победы, 39а, управляя транспортным средством марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак ***, под управлением Попова А.И., который двигался в крайнем правом ряду.

Указанные выводы также следуют из показаний инспектора ОГИБДД Соболева Д.С., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что водитель Сафронова Ю.А. оспаривала событие инкриминируемого ей административного правонарушения. Однако, поскольку она поставила свою подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, у него не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении. Кто отобразил в указанном постановлении о не оспаривании события правонарушения, пояснить не смог.

Суд, изучив материалы дела, не соглашается с позицией должностного лица о законности вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку при вынесении сотрудником ГИБДД постановления о назначении наказания в упрощенном порядке, Сафронова Ю.А., несмотря на то, что поставила свою подпись в соответствующей строке постановления о согласии с событием административного правонарушения, фактически его оспаривала, о чем свидетельствуют ее письменные объяснения от 31 марта 2021 года, согласно которым «она, убедившись в правильности маневра, начала съезжать с кольца «Три штыка», однако с крайней правой полосы ее опередил автомобиль Honda CR-V, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В данной ситуации считает виновником водителя автомобиля Honda CR-V», схема административного правонарушения, с правильностью которой Сафронова Ю.А. не согласилась.

В деле не имеется иных объективных данных, которые позволяют установить факт согласия Сафроновой Ю.А. с событием административного правонарушения, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ требовалось составление протокола.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Сафронову Ю.А. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление *** ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Соболева Д.С. от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сафроновой Ю.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

      Судья                                                                                Ю.И. Ёлгина