З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2014 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.
при секретаре Кузнецовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Заниманскому В.Л. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что нанимателем <адрес> в г.Красноярске является Заниманский В.Л.. Однако ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2011г. по 01.09.2014г. в размере 56831 рубль 36 копеек. Истец просит взыскать с Заниманского В.Л. сумму долга в размере 56831 рубль 36 копеек, пени 9549 рублей 46 копеек, а также госпошлину в размере 2191 рубль 42 копейки, всего 68572 рубля 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, Шепитько Н.В. (действует на основании доверенности №324 от 29.10.2013г.) при подаче искового заявления заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Заниманский В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще и своевременно, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в отсутствии не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, который в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом в соответствии с п.14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как видно из материалов дела на основании договора и муниципального контракта ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет управление домом №48а по <адрес> в г.Красноярске (л.д.11-43).
Согласно выписки из домовой книги в <адрес> в г.Красноярске в качестве нанимателя указан Заниманский В.Л. (л.д.7), Ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%. Состояние финансово-лицевого счета на указанную квартиру свидетельствует о задолженности в период с 01.04.2011г. по 01.09.2014г. в размере 56831 рубль 36 копеек (л.д.5-6, 8-9). Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 56831 рубль 36 копеек, пени 9549 рублей 46 копеек. Таким образом, поскольку ответчик не исполняет в полной мере свои обязанности по содержанию жилого помещения, задолженность по квартплате и коммунальным услугам подлежат взысканию с него.
Представленный истцом расчет пени суд признает верным.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени до 2000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
Истцом в суд представлено платежное поручение об оплате госпошлины в размере 2191 рубль 42 копейки. Уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.98 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Заниманского В.Л. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 56831 рубль 36 копеек, пени 2000 рублей, а также госпошлину в размере 2191 рубль 42 копейки, всего 61022 рубля 78 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Голубев