Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1452/2018 ~ М-1436/2018 от 03.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Шатура

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Сергея Александровича к Кредитному потребительскому кооперативу «Столичный Сберегательный» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Комаров С.А. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Столичный Сберегательный» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кооперативом был заключен договор передачи личных сбережений № согласно которому он передал кооперативу денежные средства в размере 255000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием досрочного возврата денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 255000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В судебном заседании на обсуждение сторон, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Комаров С.А. и его представитель по доверенности Горюнов А.Н. возражали против передачи дела по подсудности, обосновывая тем, что истец, заключая договор займа и передавая кооперативу свои денежные средства, являлся потребителем услуги по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» и спор должен рассматриваться по месту жительства истца.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Столичный Сберегательный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым С.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Столичный Сберегательный» (далее – Кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № согласно которому он передал кооперативу денежные средства в размере 255000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 1 год.

Из пунктов 2.1., 2.2. Положения о порядке и условиях привлечения денежных средств от юридических и физических лиц (утв. Общим собранием членов КПК «Столичный Сберегательный ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что Кооператив привлекает денежные средства исключительно от пайщиков Кооператива, внесших вступительный и обязательный паевой взнос в установленных размерах. Правом передачи денежных средств в распоряжение Кооператива обладает любой пайщик Кооператива. Привлечение денежных средств от пайщиков Кооператива осуществляется на добровольной основе.

Из дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Комаров С.А. вступил в члены КПК «Столичный Сбережений», он был внесен в реестр членов кооператива и ему была выдана членская книжка (л.д. 11).

Из п.1.1. договора передачи личных сбережений №-КП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 255000 рублей передавались Комаровым С.А. в пользование кооперативу исключительно как пайщиком этого кооператива, а кооператив за пользование этой суммой обязался выплачивать ему установленные проценты (л.д.8).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является членом кооператива, их правоотношения основаны на членстве, то положения Закона «О защите прав потребителей» в данном споре не применимы.

Подобная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года.

С учетом изложенного выводы истца и его представителя о применении к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей являются ошибочными.

Пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку к возникшим правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей не применим, то спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом фактического нахождения КПК «Столичный Сберегательный» является <адрес>, <адрес> которое к юрисдикции Шатурского городского суда не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Комарова Сергея Александровича к Кредитному потребительскому кооперативу «Столичный Сберегательный» о защите прав потребителей на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                          Ю.С. Давыдова