Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2017 от 06.09.2017

Дело № 1-148/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                        22 сентября 2017 года    

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимого Лавриненко А.Н.,

его защитника - адвоката Корнеева Ю.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Меланиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении:

Лавриненко Александра Николаевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавриненко А.Н. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Лавриненко А.Н., находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в <адрес> в 10 километрах в юго-западном направлении от <адрес> железной дороги, обнаружил на земле в брезентовом мешке 23 патрона, из них 15 патронов калибра 7,62*39 мм, кольцевого воспламенения, 14 из которых относятся к боеприпасам охотничьим патронам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм пригодных для стрельбы из самозарядного карабина (СКС), автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемета (РПК, РПКС), изготовленных заводским способом, 1 из которых относится к военным патронам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм, пригодный для стрельбы из автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемета (РС, РПКС), самозарядного карабина (СКС). 8 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия (винтовки и карабины ТОЗ, МЦ, спортивные пистолеты МЦ, ИЖ). Убедившись, что найденные им патроны являются боеприпасами, Лавриненко А.Н. забрал их себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Лавриненко А.Н., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея лицензии-разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, 23 патрона из которых 15 патронов калибра 7,62*39 мм, 14 из которых относятся к боеприпасам охотничьим патронам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм пригодных для стрельбы из самозарядного карабина (СКС), автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемета (РПК, РПКС), изготовленных заводским способом, 1 из которых относится к военным патронам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм, пригодный для стрельбы из автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемета (РС, РПКС), самозарядного карабина (СКС). 8 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия (винтовки и карабины ТОЗ, МЦ, спортивные пистолеты МЦ, ИЖ), принес на свое рабочее место в кабинет дорожного мастера табельной ПЧ-15 по адресу: <адрес>, где 12 патронов калибра 7,62*39 мм положил в нижний ящик стола, 3 патрона калибра 7,62*39 мм поместил в пачку из под сигарет марки «Моre» и положил их на верхнюю полку в металлический ящик (сейф), 8 патронов калибра 5,6 мм поместил в пластмассовую коробку и также положил их на верхнюю полку в металлический ящик (сейф), где умышленно, незаконно хранил их в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения их сотрудниками УФСБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств сотрудниками отделения в г. Шимановске УФСБ России по Амурской области.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Лавриненко А.Н. в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лавриненко А.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого Лавриненко А.Н. – адвокат Корнеев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель старший помощник Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С., возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в котором обвиняется Лавриненко А.Н., не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Лавриненко А.Н. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Права подсудимого Лавриненко А.Н. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого Лавриненко А.Н., учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лавриненко А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Лавриненко А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Лавриненко А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 121), каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против общественной безопасности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого Лавриненко А.Н. суд учитывает, что он судимости не имеет (л.д. 112-113); по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 127-128), неоднократно награждался грамотами по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лавриненко А.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в период дознания указывал об обстоятельствах, совершенного им преступления. С учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лавриненко А.Н. суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лавриненко А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении размера и вида наказания Лавриненко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объективные данные о личности подсудимого: и с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Лавриненко А.Н. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также предписания ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за выше указанное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в данном случае эффективность назначенного судом наказания будет утеряна.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лавриненко Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лавриненко А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела и хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 23 патрона, находящиеся на хранении в Свободненском ЛОП по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО УМВД России по Амурской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.



Председательствующий                _________ С.А. Белогрудова    

Дело № 1-148/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе удовлетворения ходатайства

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

22 сентября 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимого Лавриненко А.Н., и его защитника адвоката Корнеева Ю.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меланиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лавриненко Александра Николаевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Лавриненко А.Н. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В ходе судебного заседания адвокат Лавриненко А.Н. Корнеев Ю.В. заявил ходатайство о прекращении дела за деятельным раскаянием при этом пояснил, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, судимости не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Лавриненко А.Н. ходатайство своего адвоката поддержал, также просил прекратить в отношении него дело в связи с деятельным рысканием. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Старший помощник Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С. возражал о прекращении уголовного дела в отношении Лавриненко А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, поскольку соблюдены не все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела Лавриненко А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый Лавриненко А.Н. судимости не имеет.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств, и является правом суда, который, разрешая ходатайство о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.

Из материалов дела следует, что Лавриненко А.Н. после совершения преступления добровольно не явился и не сообщил о совершенном им преступлении, обладающим повышенной общественной опасностью, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, действия Лавриненко А.Н.., как и он сам не утратили общественной опасности.

Доводы адвоката о том, что его подзащитный Лавриненко А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступления средней тяжести, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по смыслу закона не являются деятельным раскаянием, обязательными признаками которого является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасны.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника в действиях обвиняемого Лавриненко А.Н. не усматривается активного способствования раскрытию преступления, поскольку как следует из предъявленного обвинения, боеприпасы у Лавриненко А.Н. были обнаружены и изъяты сотрудниками отделения в г. Шимановске УФСБ России по Амурской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Лавриненко А.Н. преступления, обстоятельств его совершения, поведение обвиняемого после совершения преступления, а также учитывая и то, что достаточных доказательств подтверждающих, что Лавриненко А.Н. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и не нуждается в назначении подсудимому наказания стороной защиты не предоставлено, суд считает необходимым отказать защитнику и подсудимому в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лавриненко Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, заявленного защитником адвокатом Корнеевым Ю.В. и подсудимым Лавриненко А.Н., - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.



Председательствующий судья:            _________    С.А. Белогрудова