Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 от 10.09.2018

копия дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                                                                                           <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Баграмово, <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут,ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, находились около припаркованного принадлежащему последнему автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У 724 НК 62, на участке местности, расположенном в 32 метрах в южном направлении от переднего правого угла <адрес> и в 67 метрах в восточном направлении от переднего правого угла <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, ФИО1 в ходе разговора стал обращаться к Потерпевший №1 с просьбой прокатиться на его автомобиле, на которую Потерпевший №1 ответил отказом.

Получив отказ на свою просьбу, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1 автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У 724 НК 62, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, припаркованным на вышеуказанном участке местности, по мотиву безвозмездного пользования данным автомобилем, с целью прокатиться.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, ФИО1 подошел к водительской двери автомобиля, которую открыл и стал садиться на водительское сиденье автомобиля. В это время Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и стал его удерживать, чтобы последний не сел на водительское сиденье автомобиля. ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению, и для беспрепятственного неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобиля подошел к Потерпевший №1 на расстояние около 50 см., а именно лицом к лицу, и кулаком правой руки умышлено нанес один удар в область лица, затем левой ногой умышлено нанес один удар по правой руке, от которых ФИО4 почувствовал физическую боль, и упал на землю. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ушиба правой кисти, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1 сел на водительское сидение данного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, и запустил двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, управляя данным автомобилем, выехал с вышеуказанного места парковки автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил физический вред Потерпевший №1, и ограничил его права, как собственника данного автомобиля, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласился, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает подсудимого ФИО1вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о его личности, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

ФИО1совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Информации о наличии у ФИО1 психических и наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, наличие малолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый лишен в отношении них родительских прав, и фактически не занимается их воспитанием, не участвует в материальном содержании детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительным, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимой.

Суд принимает во внимание, что ФИО1впервые совершил преступление, ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак У 724 НК 62, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1после вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                      П.А. Князев