Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 (2-703/2021;) ~ М-662/2021 от 13.12.2021

                                      УИД № 10RS0010-01-2021-001911-68

                 Дело № 2-86/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петренко Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось с иском к ответчику Петренко Н.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «....» и Петренко Н.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 47,7 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение хх.хх.хх г. между АО «....» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований N №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 98 341 руб., в том числе сумму основного долга 41 882,71 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 53 137,31 руб., комиссии 3321,01 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3150,23 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Генеральный директор Виноградов С.М. ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании ответчик Петренко Н.В. возражала относительно заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд       вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АО «ОТП Банк» и Петренко Н.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 15 190 руб. на срок 6 месяцев под 47,7% годовых.

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность, за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., размер которой составил 98 341,03 руб.

хх.хх.хх г. АО «....» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № и актом приема-передачи прав требования от хх.хх.хх г..

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец хх.хх.хх г. обратился к мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Из расчета задолженности по договору от хх.хх.хх г. № следует, что последнее погашение по кредиту произведено Петренко Н.В. хх.хх.хх г..

Таким образом, на дату обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением (хх.хх.хх г.) о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности уже был пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд хх.хх.хх г., в то время как судебный приказ отменен хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, иные обстоятельства судом не исследуются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс»              оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                    С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 31.01.2022.