Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2020 ~ М-629/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-737/2020

36RS0035-01-2020-001152-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Семилуки 01 сентября 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

с участием представителя истцов Сикора И.Э., Прямоглядова А.Ф. - адвоката по ордеру Авдошиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сикора Игоря Эдуардовича, Прямоглядова Алексея Федоровича к администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сикора И.Э., Прямоглядов А.Ф. обратились в суд с иском к администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указывают, что постановлением Медвеженской сельской администрации Семилукского района Воронежской области от 20.06.2002 г. № 29 им был предоставлен в долевую собственность по ? доли за плату земельный участок площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании акта выбора участка под организацию пруда для ведения личного подсобного хозяйства от 18.06.2002 г. был выбран земельный участок для организации пруда. Согласно договору купли-продажи №11 от 08.01.2003 г. и передаточного акта от 08.01.2003 г. им перешел в собственность земельный участок 3000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство пруда, по ? доли каждому. Стоимость земельного участка истцами была полностью оплачена путем перечисления денежных средств на счет. После получения всех разрешительных документов истцами на принадлежащем земельном участке был организован пруд, который существует с 2003 г. по настоящее время. Все это время истцы добровольно пользовались земельным участком, выполняли работы по его облагораживанию, оплачивали налоги.

При обращении в Управление Росреестра по Воронежской области с целью регистрации права собственности на земельный участок истцам было отказано, в связи с тем, что при предоставлении земельного участка было нарушено земельное законодательство, регулирующее предоставлени земельных участков в собственность.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле на каждого на земельный участок площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истцы Сикора И.Э., Прямоглядов А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Сикора И.Э., Прямоглядова А.Ф. адвокат по ордеру Авдошина Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение полагают принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение полагают принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п. 4, 5 ч. 2 131 Гражданского процессуального кодекса формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Частью 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в числе прочих, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (пункт 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Из системного толкования вышеперечисленных норм закона следует, что пруды и обводненные карьеры представляют собой искусственно созданные, обособленные водные объекты, в отношении которых предусмотрен особый правовой режим по сравнению с иными водными объектами.

При этом, под прудами и обводненными карьерами, расположенными на землях, не относящихся к землям водного фонда РФ, допускается формирование земельных участков, поскольку ст. 8 ВК РФ прямо предусмотрено, что отчуждение этих водных объектов возможно только вместе с земельными участками под ними.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Медвеженской сельской администрации Семилукского района Воронежской области от 20 июня 2002 года № 29 Сикора И.Э. и Прямогляду А.Ф. был предоставлен в долевую собственность земельный участок площадью 3000 кв. м., для строительства пруда, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно договору купли-продажи №11 от 08 января 2003 года Сикора И.Э. и Прямоглядов А.Ф. купили у Медвеженской сельской администрации Семилукского района Воронежской области земельный участок площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый № (л.д.13).

В соответствии с передаточным актом от 08 января 2003 года Медвеженская сельская администрация Семилукского района Воронежской области в лице главы местного самоуправления Дмитриева В.А. передала на основании договора купли-продажи, а Сикора И.Э. и Прямоглядов А.Ф. приняли земельный участок площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.57-61).

Вместе с тем, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Комитетом природных ресурсов по Воронежской области (Семилукский лесхоз) выдано разрешение на производство работ №188 от 15.10.2002 г. согласно которому, рабочий проект, разработанный для Сикора И.Э. и Прямоглядова А.Ф. в <адрес> прошел экологическую экспертизу, отрицательного влияния на лесной массив не имеется (л.д.14).

По заключению Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Воронежской области № 222/ос-02-12 от 07.10.2002 г. рабочий проект строительства пруда на <адрес> для граждан Сикора И.Э. и Прямоглядова А.Ф. в <адрес> соответствует требованиям природоохранного законодательства, нормативной и инструктивно-методической документации (л.д.15-16).

Согласно санитарно-гигиенической экспертизе № ОГ-128 от 21.08.2002 г., проведенной ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Воронежской области» проектная документация: строительство пруда на <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.5 980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», основное назначение пруда – для ведения подсобного хозяйства, любительского рыболовства, улучшение ландшафта территории (л.д.19).

Поскольку, согласно выписке ЕГРН земельный участок имеет описание местоположения границ, в связи с чем, допускается формирование и отчуждение земельного участка для организации и строительства пруда этих объектов вместе с земельными участками по правилам гражданского и земельного законодательства.

Как подтверждается материалами дела, строительство пруда на <адрес> обладает признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, является естественным водоемом.

Кроме того, основное назначение пруда является ведения подсобного хозяйства, любительского рыболовства, улучшение ландшафта территории.

В соответствии с ФЗ от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 7 ФЗ от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что администрация Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области вправе была распорядиться земельным участком для строительства пруда, расположенным на территории муниципального района.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу положений статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В статье 26 Земельного кодекса РФ закреплено, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Среди оснований для осуществления государственной регистрации права являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Соответственно, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для возникновения у истцов права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Совокупность данных доказательств в их взаимосвязи, как и каждое из них в отдельности, суд признает достоверной и достаточной для рассмотрения дела по существу.

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Сикора И.Э., Прямоглядовым А.Ф. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сикора Игоря Эдуардовича, Прямоглядова Алексея Федоровича к администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Сикорой Игорем Эдуардовичем право собственности на ? долю земельного участка площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за Прямоглядовым Алексеем Федоровичем право собственности на ? долю земельного участка площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года.