Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2018 (12-1039/2017;) от 08.11.2017

Дело № 12-4/26-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев дело по жалобе Гончарова Александра Владимировича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Панченкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Гончарова Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Панченкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. № Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. Субъективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 час. около <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора Гончаров А.В. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанными постановлением, Гончаров А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в котором просил указанное постановление отменить, мотивируя тем, что он осуществлял движение на автомобиле Хонда СR-V гос.номер № по пр-ту <адрес>, решил повернуть налево в направлении ТЦ «Компас», для чего убедился, что двигающиеся во встречном направлении транспортные средства находятся далеко и маневр Гончарова А.В. не создаст помех; однако водитель ФИО4, управляя автомобилем Инфинити QХ гос.номер № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», осуществлял движение со скоростью не менее 70 км/час, ответственность за данные действия предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вследствие чего произошло ДТП, так как Гончаров А.В. не успел завершить маневр съезда на прилегающую территорию; в условиях добросовестного следования положениям ПДД РФ со стороны ФИО4, т.е. при движении с разрешенной скоростью до 40 км/час на этом участке дороги, Гончаров А.В. не создавал ему помеху своими действиями, успевал завершить маневр на прилегающую дворовую территорию; Гончаров А.В. осуществлял движение вне перекрестка, поскольку справа и слева находятся заезды на прилегающие территории, а светофор регулирует движение по пешеходному переходу, поэтому действия Гончарова А.В. квалифицированы неверно.

Для участия в судебном разбирательстве заявитель Гончаров А.В., его защитник Немчинов М.А., потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные судом надлежащим образом, не явились.

    Судья с учетом мнения представителя потерпевшей ФИО6 Давыдова Ю.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие заявителя Гончарова А.В., его защитника Немчинова М.А., потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8

     В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей ФИО6 Давыдов Ю.С. просил в удовлетворении жалобы Гончарова А.В. отказать, при этом указав, что Гончаров А.В. не мог знать, какое ограничение скорости установлено

водителю ФИО10, какими дорожными знаками руководствуется ФИО4; место столкновение автомашин не является выездом с прилегающей территории, поскольку по дороге, выходящей на пр-т. Клыкова, можно объехать вокруг всего жилого микрорайона к областной больнице, на нее выходят дороги, по которым осуществляются подъезды к жилым домам; при выезде на пр-т В.Клыкова отсутствует дорожный знак «Жилая зона».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Панченкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. № Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что 30.10.2017г. в 13:30 час. по адресу <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Вина Гончарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается схемой места совер-

шения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий

Согласно п. 6.17 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» проезды – подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

По данным с сайта Яндекс-карты дорога, примыкающая к пр-ту В.Клыкова, на пересечении с которой произошло дорожно-транспортное происшествие, проходит вокруг жилого микрорайона и соединяет пр-т В.Клыкова с областной больницей; к ней примыкают выезды с придомовых территорий.

На пересечении указанной дороги с пр-том В.Клыкова отсутствует знак «Жилая зона».

Таким образом, судья полагает, что пересечение дорог, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Гончарова А.В., является перекрестком.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения Гончаров А.В., осуществляя поворот налево, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в том числе и автомобилю Инфинити QX70 государственный регистрационный знак № управлением ФИО4

При этом не имеет правового значения, с какой скоростью двигался автомобиль ФИО4

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Гончаров А.В. не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить ФИО4, имеющего по отношению к Гончарову А.В. преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вопрос о виновности ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Как следует из постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Панченкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. № Гончаров А.В. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления.

Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу не предполагает сбора всех доказательств, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Гончарова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Назначенное Гончарову А.В административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответствует санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба Гончарова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Панченкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Гончарова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Гончарова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья Е.Ю. Скрипкина