Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2504/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-2504/1/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

14 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Максимову В. П. и Максимовой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Максимову В.П. и Максимовой С.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №.25/08.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VOLVO XC70, VIN: №, двигатель №, 2008 года изготовления, цвет кузова – бежевый, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, о разбирательстве дела в отсутствие представителя не просил, об уважительности причин неявки сведений суду не представил.

Ответчик Максимов В.П. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчица Максимова С.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с абзацем 8 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «МДМ Банк» к Максимову В. П. и Максимовой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Князева