Решение по делу № 2-1076/2015 (2-6123/2014;) от 22.09.2014

Дело № 2-1076/15                                26 января 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МигМани» к Михайлову Виктору Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа вследствие неисполнения условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа вследствие неисполнения условий договора.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что <дата> года между ООО «Содействие» (в связи с внесением изменений в Устав изменено фирменное наименование на ООО «МигМани») и Михайловым В.В. был заключен договор займа № <№> на сумму <...> рублей, сроком возврата денежных средств не позднее <дата> года с уплатой 2 % в за каждый пользования денежными средствами.

В нарушение условий договора Михайлов В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в установленный срок не возвратил сумму займа и проценты по нему.

В связи с нарушением срока возврата займа в соответствии с п. 7.1 и 7.2 истцом были начислены пени и штраф.

На <дата> г. за должником числится задолженность в размере <...> рублей, в т.ч.:

- основной долг – <...> рублей;

- проценты по договору – <...> рублей;

- пени на <дата> г. – <...> рублей,

- штраф – <...> рублей.

Оплат по договору ответчиком произведено не было.

Также представитель истца просит взыскать уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 24, 26, 32, 33), однако корреспонденция вернулась не востребованной.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 16), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> года между ООО «Содействие» (в связи с внесением изменений в Устав изменено фирменное наименование на ООО «МигМани») и Михайловым В.В. был заключен договор займа № <№> на сумму <...> рублей, сроком возврата денежных средств не позднее <дата> года с уплатой 2 % в за каждый пользования денежными средствами.

В нарушение условий договора Михайлов В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в установленный срок не возвратил сумму займа и проценты по нему.

В связи с нарушением срока возврата займа в соответствии с п. 7.1 и 7.2 истцом были начислены пени и штраф.

На <дата> г. за должником числится задолженность в размере <...> рублей, в т.ч.:

- основной долг – <...> рублей;

- проценты по договору – <...> рублей;

- пени на <дата> г. – <...> рублей,

- штраф – <...> рублей.

Оплат по договору ответчиком произведено не было.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Суд полагает возможным согласить с расчетами истца по взысканию денежных средств в размере <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вследствие неисполнения условий договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МигМани» удовлетворить полностью.

Взыскать с Михайлова Виктора Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «МигМани» задолженность по договору займа в размере в размере <...> рублей.

Взыскать с Михайлова Виктора Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «МигМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2015 г.