Решение по делу № 2-454/2020 (2-2732/2019;) ~ М-2318/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-454/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

с участием прокурора Слободчиковой А.Д.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя ответчика ООО "РусТОТ" - Комиссарюка И.А. (генерального директора),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали Московской области в интересах Попова Вадима Александровича к ООО "РусТОТ" о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

23.12.2019 г. прокурор г. Электростали Московской области в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах Попова В.А. обратился в суд с иском к ООО "РусТОТ" о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что Попову В.А. работодателем-ответчиком в нарушение норм трудового законодательства не выплачена заработная плата за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 267396,99 руб.; указанная задолженность подтверждена справкой работодателя.

Ссылаясь на ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор просил признать бездействие ООО "РусТОТ" по несвоевременной выплате заработной платы Попову В.А. незаконным; взыскать с ООО "РусТОТ" в пользу Попова В.А. задолженность по заработной плате в период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 267396,99 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Слободчикова А.Д. обоснование иска поддержала, просила удовлетворить иск на сумму 242396,99 руб. - с учетом представленных ответчиком доказательств выплаты истцу после обращения прокурора в суд с иском денежных средств в размере 25000 руб.

Дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Попова В.А., извещавшегося судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; не получающего судебную корреспонденцию по адресу регистрации, что подтверждено почтовыми документами, - в силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, считается извещенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "РусТОТ" – генеральный директор Комиссарюк И.А., действующий в соответствии с полномочиями, указал на несогласие с иском в части начисленных премиальных выплат, в остальной части с требованиями согласился.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № 1 от 09.01.2018 г. с учетом дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2019 г., Попов В.А. с 09.01.2019 г. был принят на работу в ООО "РусТОТ" на <должность>, с окладом в размере 70000 руб.

Из справки ООО "РусТОТ" от 20.11.2019 г., подписанной генеральным директором Комиссарюком И.А. (согласно сведениям ЕГРЮЛ от 13.01.2020 г., запись внесена 07.05.2019 г.), следует, что 22.04.2019 г. Попов В.А. уволен и по состоянию на дату увольнения 22.04.2019 г. задолженность работодателя перед работником за период январь-апрель 2019 г. составила 267396,99 руб., из которых: 20815,32 руб. – компенсация за отпуск, 246581,67 руб. – по заработной плате (в том числе: по окладу – 152257,54 руб., по премиям – 94324,13 руб.).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.ст.136, 140 ТК РФ).

В нарушение приведенных выше норм, ответчиком-работодателем нарушены обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и средств при увольнении. До настоящего времени денежные средства Попову В.А. в полном объеме не выплачены, поскольку с учетом произведенной ответчиком 29.12.2019 г. истцу выплаты в сумме 25000 руб. (что подтверждено расходным кассовым ордером, платежной ведомостью и расчетными листами) и сведений упомянутой выше выданной полномочным лицом – руководителем ответчика справки от 20.11.2019 г., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. включительно составляет 242396,99 руб. (т.е., 296396,99 руб. задолженность на 20.11.2019 г. и на дату обращения прокурора в суд с иском 23.12.2019 г.) – 25000 руб. (выплата от 29.12.2019 г.) = 242396,99 руб.).

Таким образом, ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении норм трудового законодательства и прав работника на получение причитающихся при увольнении сумм.

Доводы представителя ответчика о том, что он не согласен с начислением премии истцу, суд не принимает, поскольку таковые правового значения не имеют, - и в справке работодателя от 20.11.2019 г., подписанной генеральным директором ООО "РусТОТ" Комиссарюком И.А., и в представленных суду расчетных листах Попова В.А. за январь-апрель 2019 г. отражено начисление сумм премии, т.е., сам работодатель подтвердил, что начисленные работнику суммы премии ему причитаются, а в силу приведенных выше положений трудового законодательства при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вследствие обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и проч. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Представленным суду поступившим в прокуратуру г. Электростали 21.11.2019 г. заявлением подтверждено, что истец обратился к прокурору г. Электростали с просьбой о взыскании с ООО "РусТОТ" задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, требования прокурора в интересах Попова В.А. о признании незаконным бездействия ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и о взыскании с ООО "РусТОТ" задолженности по заработной плате за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. включительно в размере 242396,99 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Попов В.А. от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден (подп.1), равно как освобожден от уплаты госпошлины и прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина (подп.9).

Изначально прокурор обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 267396,99 руб.

С учетом положений ст.91 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ по требованию о признании бездействия незаконным размер госпошлины составляет 300 руб., по требованию о взыскании суммы 267396,99 руб. размер госпошлины составляет 5873,97 руб.; таким образом, общий объем госпошлины составляет 6173,97 руб.

В судебном заседании прокурор требования поддержал, с учетом выплаты 25000 руб., произведенной истцу ответчиком 29.12.2019 г., т.е. после последовавшего 23.12.2019 г. обращения прокурора с иском в суд, равно как и после получения ответчиком 24.12.2019 г. искового заявления (о чем представителем ответчика указано в судебном заседании).

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

С учетом приведенных положений ст.ст.103, 101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6173,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора г. Электростали в интересах Попова Вадима Александровича - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО "РусТОТ" по несвоевременной выплате Попову Вадиму Александровичу заработной платы.

Взыскать с ООО "РусТОТ" в пользу Попова Вадима Александровича задолженность по заработной плате за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. включительно в размере 242 396 (двухсот сорока двух тысяч трехсот девяноста шести) рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО "РусТОТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 173 (шести тысяч ста семидесяти трех) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.