Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2015 ~ М-3087/2015 от 12.08.2015

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 октября 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В.А. к Романченко Е.Н. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании денежных средств, процентов и судебные расходы. В обоснование своих исковых требований представитель истца по доверенности Алавердов Г.Н. в судебном заседании пояснил, что 28.12.2014 г. между Карпенко В.А. и Романченко Е.Н. был заключен договор займа №19, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, по которому истица передала ответчику на условиях возврата до 28.12.2014 г. сумму в размере 300000 руб. В п. 2 вышеуказанного договора ответчик указала, что возврат суммы займа осуществляется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 4 договора. Заемщик должен передать наличные средства займодавцу 100% суммы займа. Заемщик передает и сумму процентов из расчета 12% ежемесячного от суммы займа. 03.12.2014 г. между Карпенко В.А. и Романченко Е.Н. был заключен договор займа №20, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, по которому истица передала ответчику на условиях возврата до 31.12.2014 г. сумму в размере 100000 руб. С момента заключения договора и по настоящее время ответчик всячески уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по возврату как суммы займа так и предусмотренных договором процентов, хотя не отказывается от суммы долга. При этом проценты за период с 29.11.2014 г. по 29.07.2015 г. составляют 288000 руб., а так же проценты за период с 29.11.2014 г. по 03.09.2015 г. составляют 120000 руб. Согласно расчета процентов, предусмотренных п. 5 за период с 29.11.2014 г. по 03.09.2015 г. составляет 137760 руб. Штраф, предусмотренный п. 5 договоров №№19 и 20 составляет 547680 руб. Просил суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика Романченко Е.Н. в пользу Карпенко В.А. денежные средства по договору займа в размере 400000 руб., проценты в сумме 444000 руб., штраф в сумме 547680 руб., судебных расходов, состоящих из суммы оплаченной государственной пошлины в размере 15158 руб., оплату услуг представителя в размере 40000 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

В отношении истца Карпенко В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Романченко Е.Н., неоднократно извещавшаяся о дне судебного заседания, в судебное заседание не является. Суд считает, что ответчик Романченко Е.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Романченко Е.Н. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Романченко Е.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 28.12.2014 г. между Карпенко В.А. и Романченко Е.Н. был заключен договор займа №19, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, по которому истица передала ответчику на условиях возврата до 28.12.2014 г. сумму в размере 300000 руб. В п. 2 вышеуказанного договора ответчик указала, что возврат суммы займа осуществляется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 4 договора. Заемщик должен передать наличные средства займодавцу 100% суммы займа. Заемщик передает и сумму процентов из расчета 12%ежемесячного от суммы займа. 03.12.2014 г. между Карпенко В.А. и Романченко Е.Н. был заключен договор займа №20, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, по которому истица передала ответчику на условиях возврата до 31.12.2014 г. сумму в размере 100000 руб. С момента заключения договора и по настоящее время ответчик всячески уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по возврату как суммы займа так и предусмотренных договором процентов, хотя не отказывается от суммы долга. При этом проценты за период с 29.11.2014 г. по 29.07.2015 г. составляют 288000 руб., а так же проценты за период с 29.11.2014 г. по 03.09.2015 г. составляют 120000 руб. Согласно расчета процентов, предусмотренных п. 5 за период с 29.11.2014 г. по 03.09.2015 г. составляет 137760 руб. Штраф, предусмотренный п. 5 договоров №№19 и 20 составляет 547680 руб. Расчет процентов и штрафа суд признает верным, а значит они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные Карпенко В.А. исковые требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Карпенко В.А. в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 40000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 9080 руб., которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а так же расходы недоплаченной госпошлины в доход государства.

При этом истцом и ее представителем не представлено доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины на сумму15158 руб., а значит в данной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Романченко Е.Н. в пользу Карпенко В.А. денежные средства по договорам займа в размере 400000 руб., проценты в сумме 444000 руб., штраф в сумме 547680 руб., судебных расходов, состоящих из суммы оплаченной государственной пошлины в размере 9080 руб., оплату услуг представителя в размере 40000 руб., всего взыскать 1440760 руб.

Взыскать с Романченко Е.Н. в доход государства госпошлину в размере 6078,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2015 г.

Судья: