Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-1791/2021

УИД: 66RS0004-01-2021-005750-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                              19 ноября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Шешко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова И.А. к Ялуниной Г.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании 104 000 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, а также расходы на оплату представителя в размере 30 400 рублей.

    В обоснование своих требований истец указал на то, что *** с банковского счета Разумова И.А. совершена ошибочная операция на счет Г.С. Я. На обращение истца о возврате указанных денежных средств, банк ответил отказом, поскольку для возврата необходимо согласие получателя. Истец обратился в суд с указанным иском.

    Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика Ялунину Г.С.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ялунина Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Свидетель М. суду пояснил, что является гражданским мужем Ялуниной Г.С. У него были деловые отношения с Разумовым И.А., которому он разрабатывал проект. Целью было заключение договора подряда на строительство дома Разумова И.Д. За консультационные услуги Разумов И.А. оплатил ему 104 000 рублей. Указанную сумму он перечислил на счет Ялуниной Г.С., что подтверждает переписка в Ватсапе.

    Суд, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения такого имущества, а также наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения Ялуниной Г.С. возлагается на Разумова И.А., а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств Ялуниной Г.С.

    В судебном заседании было установлено, что истцом *** ответчику перечислено 104 000 руб., что подтверждается сведениями из ПАО Сбербанк (л.д. 36, 40-41).

    В судебном заседании свидетель М. пояснил, что через карту Ялуниной Г.С. проходили расчеты с Разумовым И.А.

    В качестве доказательства представлен протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом К., из которого следует, что денежные средства были перечислены на счет Ялуниной Г.С. по указанию М.

    При этом ответчиком Ялуниной Г.С. вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение ею денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что она осуществила встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями.

    В сложившихся правоотношениях Ялунина Г.С., как владелец счета, является получателем денежных средств, которые ей перечислял Разумов И.А. Поэтому ее последующие действия, направленные на передачу карты либо поступающих на нее денежных средств иному лицу, даже если указанные обстоятельства имели место в действительности, существенного правового значения для разрешения заявленных Разумовым И.А. требований не имеют.

    Доказательств того, что денежные средства были перечислены в дар или на благотворительность в судебном заседании не добыто.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 104 000 руб. подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения.

    Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как усматривается из материалов дела, сведений о направлении ответчику уведомлений об имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что ответчик не могла знать об имеющейся у нее задолженности и ее размере до момента привлечения ее в качестве ответчика по настоящему делу, а потому, суд отказывает во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

    Таким образом, за период с *** по день вынесения решения *** с Ялуниной Г.С. подлежат взысканию проценты в размере 2 364 рубля 94 копейки.

    Расчет процентов произведен в автоматическом режиме с сайта Арбитражного суда Свердловской области.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 400 руб.

    В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг *** от *** и квитанция об оплате (л.д. 37-39).

    Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам и, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

    Исходя из того, что представитель составил исковое заявление и направил его в суд, один раз (***) участвовал в судебном заседании, то суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 296,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ялуниной Г.С. в пользу Разумова И.А. неосновательное обогащение в сумме 104 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения в размере 2 364 рубля 94 копейки.

Взыскать с Ялуниной Г.С. в пользу Разумова И.А. судебные издержки в размере 13 296 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья                                         Н.А. Пастухова