Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1466/2015 ~ М-1089/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1466/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: Р.А. Горожанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнилова Н.А. к Дидарову Р.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Н.А. обратился в суд с иском к Дидарову Р.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику в долг <данные изъяты>, сроком по 26 августа 2016 года. Возврат денежных средств должен осуществляться по утвержденному сторонами графику. Дидаров Р.Б. погасил долг в сумме <данные изъяты>, с января 2015 года ответчик долг не погашает, а потому истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму долга - <данные изъяты> и проценты, предусмотренные п.4 Договора, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Судом предприняты меры по извещению ответчика, поэтому он считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, удостоверенный нотариусом, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата долга до 26.08.2016 года. Согласно п. 3 Договора Заемщик Дидаров Р.Б. обязался возвращать долг ежемесячно не менее <данные изъяты> в месяц (л.д.8).

В случае просрочки уплаты Дидаровым Р.Б. очередного ежемесячного платежа в срок указанный в п.3 Договора, Дидаров Р.Б. уплачивает Корнилову Н.А. пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности на день платежа (л.д.8).

При нарушении Дидаровым Р.Б. сроков установленных п.3 Договора для возврата очередной части займа Корнилов Н.А. вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за просрочку платежа (п.5 Договора).

Данных о том, что ответчик исполнил обязательство и возвратил долг к указанному в расписках сроку, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании не возвращенной суммы долга – <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Взыскание пени предусмотрено п.4 Договора, а потому требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению: расходы по взысканию государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> – оплата услуг представителя за составление искового заявления - ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Всего взысканию подлежат судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 -199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова Н.А. к Дидарову Р.Б. о взыскании денежного долга по договору займа удовлетворить

Взыскать с Дидарова Руслана Борисовича в пользу Корнилова Н.А. <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Пасечная.