Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2013 от 30.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Рудаков В.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.

подсудимого Дмитриченко Р.В.

защиты в лице адвоката Золотых Ю.А, представившей ордер

<номер обезличен> от 18.11.2013г. удостоверение <номер обезличен> от 22.11.2002г.

при секретаре Суржа Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Дмитриченко Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриченко Р.В., 12.10.2013 года, в 04 часа 05 минут, находясь на законных основаниях в кафе «<адрес обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки указанного кафе, принадлежащее П кожаное портмоне не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> в количестве 10 штук, и не представляющие материальной ценности документы на имя П водительское удостоверение <номер обезличен> от 14.07.2007 года, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен> от 25.04.2012 года, страховой полис ВВВ <номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.04.2013 года, а также не представляющие материальной ценности банковская карта «Сбербанк MasterCard» <номер обезличен> в красном футляре из полимерного материала, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дмитриченко Р.В., потерпевшему был имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для последнего значительным.

В судебном заседании, подсудимый Дмитриченко Р.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Адвокат Золотых Ю.А. заявила, что нарушения прав в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Черноусова Т.В. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевший П будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особо порядка не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриченко Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Дмитриченко Р.В., правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности Дмитриченко Р.В., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дмитриченко Р.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П в сумме <данные изъяты> удовлетворить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриченко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Дмитриченко Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дмитриченко Р.В. в пользу П в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер с системы видеонаблюдения, установленных в кафе «<адрес обезличен>» - хранить при деле.

Вещественные доказательства: кожаное портмоне, документы на имя п.: водительское удостоверение <номер обезличен> от 14.07.2007 года, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен> от 25.04.2012 года, страховой полис ВВВ <номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.04.2013 года, а также не представляющие материальной ценности банковская карта «Сбербанк MasterCard» <номер обезличен> в красном футляре из полимерного материала, возвращенные под сохранную расписку Солтаханову Э.М. считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: банковский билет Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты>, серии <номер обезличен> образца 1997 года выпуска, модификации 2004 года; банковский билет Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты>, серии <номер обезличен> образца 1997 года выпуска, модификации 2004 года; банковский билет Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты>, серии зм <номер обезличен> образца 1997 года выпуска, модификации 2004 года; банковский билет Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты>, серии <номер обезличен> образца 1997 года выпуска, модификации 2004 года; банковский билет Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты>, серии <номер обезличен> образца 1997 года выпуска, модификации 2004 года; банковский билет Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты>, серии <номер обезличен> образца 1997 года выпуска модификации 2004 года; банковский билет Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты>, серии <номер обезличен> образца 1997 года выпуска, модификации 2004 года, возвращенные под сохранную расписку Солтаханову Э.М. считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Рудаков