Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2020 ~ М-160/2020 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Шатки                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А. В.,

С участием ответчика Гудкова О.Л.,

при секретаре Ладошкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску начальника Шатковского РО УФССП по Нижегородской области Кочеткова В.В. к Гудковой О.Л. об обращении взыскания на 11/12 доли нежилого здания площадью 69,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Начальник Шатковского РО УФССП по Нижегородской области Кочетков В.В. обратился в суд с иском к Гудковой О.Л. об обращении взыскания на 11/12 доли нежилого здания площадью 69,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что в Шатковском РО УФССП по Нижегородской области в его исполнении находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании долга в сумме 2906013 руб. 59 коп. с Гудковой О.Л., в состав которого вошли:

1/ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Шатковским районным судом (сумма долга составляет 327883,16 руб.) в пользу Рогульского Н.Б..

2/ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Шатковским районным судом (сумма долга составляет 50500 руб.) в пользу ООО «Атриум Инвест».

3/ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района о взыскании налоговых платежей (сумма долга составляет 35000 руб.) в пользу МРИ ФНС №1 по Нижегородской области.

4/ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Шатковским районным судом (сумма долга составляет 1815209,06 руб.) в пользу Лизуновой Н.И..

В установленный законом срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано нежилое здание магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 69,4 кв.м., кадастровый номер №.

Истец Кочетков В.В. о дне рассмотрения дела извещен, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гудкова О.Л. иск признала, согласна на обращение взыскания на ее доли здания магазина, чтобы продать это здание и расплатиться с кредиторами. Она не работает, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Третьи лицао дне рассмотрения дела извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела. ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 3-е лицо - Рогульский Н.Б. выразил согласие с иском. От представителя 3-его лица - ООО «Атриум Инвест» в суд поступил отзыв, которым выражает согласие с заявленным иском и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика,изучив представленные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Атриум Инвест» к Гудковой О.Л. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени, расходов по госпошлине и оплате услуг представителя, иск удовлетворен частично, суд решил взыскать Гудковой О.Л. в пользу ООО «Атриум Инвест» задолженность по договору - 43198 рублей 62 копейки, пени - 1615 рублей 84 коп., госпошлину - 1544 рубля 43 коп., представительские расходы 15000 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который был получен взыскателем по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области У. возбуждено исполнительное производство №№.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рогульского Н.Б. к Гудковой О.Л. о взыскании неустойки по договору, иск удовлетворен, суд решил взыскать Гудковой О.Л. в пользу Рогульского Н.Б. неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 339615 рублей. Взысканы с Гудковой О.Л. в доход бюджета Шатковского муниципального района судебные расходы по уплате госпошлины - 6596 рублей 15 коп..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который был получен взыскателем Рогульским ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области У. возбуждено исполнительное производство №№.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лизуновой Н.И. к Гудковой О.Л. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, иск удовлетворен, суд решил взыскать Гудковой О.Л. в пользу Лизуновой Н.И. задолженность - 1800000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины - 17200 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который был получен взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кочетковым В.В. возбуждено исполнительное производство №№.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области к Гудковой О.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени, суд решил взыскать Гудковой О.Л. в пользу Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области пени по земельному налогу - 145 руб. 73 коп., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - 34126 руб., пени по налогу на имущество - 1446 руб. 18 коп., госпошлину - 635 руб. 77 коп..

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области У. возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кочетковым В.В. пять исполнительных производств в отношении должника Гудковой О.Л. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №№.

Оснований для удовлетворения ходатайства 3-его лица Рогульского Н.Б. о привлечении к участию в деле <данные изъяты> не имеется, т.к. указанное юридическое лицо не является взыскателем (кредитором) по сводному исполнительному производству.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика Гудковой по сводному исполнительному производству составляет 2906013 рублей 59 копеек.

В ходе выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, было установлено, что в собственности должника Гудковой О.Л. имеется 11/12 доли объекта недвижимости, назначение нежилое, наименование - магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь - 69,4 кв.м., кадастровый номер №. Собственником 1/12 доли в праве собственности на этот земельный участок является Г..

Кадастровая стоимость этого здания составляет 1861401 рубль 47 коп., т.е. 11/12 доли в праве собственности Гудковой О.Л. равна1706284 рубля, которая значительно меньше суммы ее задолженности по сводному исполнительному производству.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.237, ст.278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Спорный объект недвижимости к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено в силу ст.446 ГПК РФ не относится.

Решения суда о взыскании с Гудковой О.Л. в пользу нескольких взыскателей денежных средств вступили в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ, долг ей не погашен до настоящего времени, что лишает взыскателей возможности на возмещение долга в разумные сроки.

В связи с тем, что имущества должника недостаточно (имеется только пенсия), исполнить решения суда в короткие сроки не представляется возможным без обращения взыскания на нежилое здание магазина.

Согласно ст.13 ГПК РФ судебные акты являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, в сложившейся ситуации единственным возможным средством удовлетворения требований займодавца является обращение судом в его пользу взыскания на имущество должника (ответчика Гудковой), а именно на 11/12 доли в праве собственности на объект недвижимости, назначение нежилое, наименование - магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь - 69,4 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Суд считает необходимым обратить взыскание на 11/12 доли спорного объекта недвижимости - нежилого здания.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сособственник земельного участка Г., привлеченный к участию в деле, не высказал намерений приобрести долю Гудковой О.Л., ответчиком не были представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения Г. выкупить ее долю, напротив в судебном заседании ответчик пояснила, что у ее <данные изъяты> Г. отсутствуют денежные средства и он не желает покупать ее долю в здании магазина.

С ответчика в госдоход следует взыскать госпошлину от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ - 69,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ 11/12).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 /░░░░░░/ ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░