Решение по делу № 2-4760/2015 ~ М-3942/2015 от 07.04.2015

Дело№2-4760/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

с участием представителя истца Мурзина И.Е., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Гатова Е.П. по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску

Динисов А.Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Динисов А.Б обратился в суд с иском к ООО «БСК «Резонанс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обоснование иска указав, чтомежду истцом и страховой компанией ООО «БСК «Резонанс» был заключен договор добровольного страхования < дата > полис ..., застрахованным от ущерба и хищения является а/м Субару Легаси г.н. Н 661 НС 102 VIN.... Истцом была уплачена страховая премия в размере ... рублей в полном размере, тем самым со стороны истца все обязательства были выполнены надлежащим образом. < дата > произошел страховой случай в ... возле ..., ФИО2, управляя транспортным средством Субару Легаси г/н ..., принадлежащим ему на праве владения (нотариальная доверенность ...1 от < дата > реестровый ...Д-1617), совершил наезд на препятствие (яму, колодец), в результате которого автомобиль получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и составлен административный материал (Справка о ДТП от < дата >, схема ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2). В результате наезда на препятствие, автомобиль Субару Легаси г/н ... получил механические повреждения. < дата > истец обратился в страховую компанию ООО БСК «Резонанс» с письменным заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, а также предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр, что подтверждается страховым актом ..., актом осмотра от < дата >.. Ни ответа, ни выплат от страховой компании не последовало. Истец, не согласившись с пассивной позицией Страховщика, за свой счет и по своей инициативе провел независимую оценку ущерба ТС, полученного в результате ДТП. В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «Экспертно-правовой центр» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет ... руб. - без учета износа. Стоимость услуг ООО «Экспертно-правовой центр» по составлению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта составила ... рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца; моральный вред в размере ... рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта, в размере ... рублей; расходы по оплате юридических услуг, в размере ... рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере ... руб.

Истец Динисов А.Б в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Динисов А.Б - ФИО4 действующий на основании доверенности (доверенность в деле) исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Динисов А.Б стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в порядке пункта 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере ... руб., отказался от взыскания расходов на оплату услуг ООО «Экспертно-правовой центр» в размере ... руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > между истцом и страховой компанией ООО «БСК «Резонанс» был заключен договор добровольного страхования (полис ...), застрахованным от ущерба и хищения является а/м Субару Легаси г.н. Н 661 НС 102 VIN....

Учитывая разъяснения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ..., а также то, что истец, являясь физическим лицом, приобретал услуги по имущественному страхованию автомобиля для удовлетворения собственных нужд, между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые законом “О защите прав потребителей”.

Автомобиль истца в период действия полиса добровольного страхования ТС получил механические повреждения в результате ДТП произошедшего < дата >, что подтверждается Справкой о ДТП от < дата >.

Факт заключения договора имущественного страхования, наступления страхового случая, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Впоследствии, < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов.

ООО «БСК «Резонанс» в установленные правилами срок выплату не производило, не было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства, а также истцу не направлен мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения.

Истец, за свой счет произвел независимую оценку поврежденного транспортного средства.

Как следует из отчета ... подготовленного ООО «Экспертно-правовой центр», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составила сумму в размере ... руб.

< дата > истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта, а также расходы на проведение независимой оценки в досудебном порядке. Указанная претензия ответчиком была проигнорирована.

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены конкретные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Согласно указанной норме, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от < дата > (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от < дата > N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Изучив представленный истцом отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения, с учетом уточнения, составляет сумму в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

< дата > истец направил в ООО «БСК «Резонанс»претензию о добровольном возмещении убытков. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку, с учетом уточнения, в размере 25 000,00руб.(расчет неустойки приложен и проверен)

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку применимо к положениям ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойку в размере ... рублей суд находит соразмерной основному требованию, не превышающую цену договора добровольного имущественного страхования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется Судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. ...-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от ... рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Динисов А.Б компенсацию морального вреда в ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг почтовой связи в размере ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг, актом приема-передачи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного суда России от < дата > ...-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции России.

При этом, не стоит забывать, что институт возмещения судебных расходов не должен являться препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в тоже время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Страховая компания отказалась осуществить выплату в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Учитывая обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ (оказанных услуг), Суд считает возможным взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Динисов А.Б расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Динисов А.Б к ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу Динисов А.Б сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ...., штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья     А.М. Сагетдинова