Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2014 ~ М-520/2014 от 30.06.2014

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 г.                         с.Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Шарибжановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Дашдамирову Т.Н.О. и Дашдамировой Р.Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Дашдамирову Т.Н.О. и Дашдамировой Р.Ш.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 30 июня 2011 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дашдамировым Т.Н.О. заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления-оферты № <номер> от 30 июня 2011 года. В соответствии с условиями кредитования на текущий счет заемщика перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 03 июля 2014 года включительно под 24 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика было принято поручительство Дашдамировой Р.Ш.К., а также залог транспортного средства АUDI A8, наименование ТС - легковой, <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2014 года за ответчиком сложилась задолженность в сумме 147 360 руб. 18 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам 17 277 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30 июня 2011 года в сумме 147 360 руб. 18 коп., взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8147 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль АUDI A8, наименование ТС - легковой, <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, в заявлении от 15 июля 2014 года представитель истца А.Д. Шаповалова, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Дашдамиров Т.Н.О., Дашдамирова Р.Ш.К. в судебное заседание не явились. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Следовательно, ответчики могли явиться в суд, направить своих представителей или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Дашдамирова Т.Н.О., Дашдамировой Р.Ш.К..

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 30 июня 2011 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дашдамировым Т.Н.О. в офертно-акцептной форме на основании заявления-оферты <данные изъяты> заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 03 июля 2014 года включительно под 24 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования, указанными в заявлении-оферте, сумма кредита перечислена на счет заемщика <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные в графике, являющемся приложением к заявлению-оферте.

В результате нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 23 июня 2014 года образовалась задолженность в сумме 147 360 руб. 18 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам 17 277 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой <данные изъяты> от 30 июня 2011 года, мемориальным ордером № 980675 от 30 июня 2011 года, выпиской по лицевому счету за период с 01 января 2011 года по 23 июня 2014 года, расчетом задолженности по состоянию на 23 июня 2014 года.

Доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены, размер задолженности по кредитному договору ими не оспорен.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

2В соответствии с договором поручительства <данные изъяты> от 30 июня 2011 года Дашдамирова Р.Ш.К. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Дашдамировым Т.Н.О. его обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В целях обеспечения надлежащего исполнения Дашдамировым Т.Н.О. обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № <данные изъяты>, между истцом и Дашдамировым Т.Н.О. заключен договор о залоге транспортных средств <данные изъяты> от 30 июня 2011 года, предметом которого является принадлежащий последнему автомобиль АUDI A8, наименование ТС - легковой, <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора на момент его заключения оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 240 000 рублей. При этом, стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге залоговая стоимость имущества уменьшается на 5% для легкового автотранспорта. Уменьшение залоговой стоимости производится без заключения сторонами дополнительного соглашения (пункт 2).

Таким образом, в настоящее время залоговая стоимость предмета залога составляет 108 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета 240 000 – (240 000 * 5% * 11).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с Дашдамирова Т.Н.О., Дашдамировой Р.Ш.К. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платежного поручения № 1122 от 23 июня 2014 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8147 руб. 20 коп., которая в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 4073 руб. 36 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Дашдамирову Т.Н.О. и Дашдамировой Р.Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дашдамирова Т.Н.О., Дашдамировой Р.Ш.К. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты <данные изъяты> о заключении кредитного договора «Фора» от 30 июня 2011 года по состоянию на 23 июня 2014 года в сумме 147 360 (сто сорок семь тысяч триста шестьдесят) руб. 18 (восемнадцать) коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Дашдамирову Т.Н.О. автомобиль АUDI A8, наименование ТС - легковой, <данные изъяты>, путем реализации (продажи) автомобиля с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Дашдамирова Т.Н.О. в пользу закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073 (четыре тысяча семьдесят три) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

Взыскать с Дашдамировой Р.Ш.К. в пользу закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073 (четыре тысяча семьдесят три) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий             М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2014 года

Судья                                     М.О. Солдатов