Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2020 от 08.05.2020

Дело №12-79/2020

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Алферовой Е.П.,

рассмотрев протест Михайловского межрайоного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Михайловским межрайонным прокурором Адрес подан протест, в обоснование которого указано, что в противоправных действиях ФИО1 усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, что подтверждается материалом процессуальной проверки, зарегистрированный КУСП Номер от Дата.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Алферова Е.П. при рассмотрении протеста заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая ФИО5 на рассмотрение протеста не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Дата в 01 час 00 минут в Адрес, в районе магазина «Радеж» ФИО1 встретил ФИО5 и предложил проводить до дома, но ФИО5 отказалась, после чего ФИО1 схватил ФИО5 за шею и сжал руки у нее на шее, чем причинил телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Дата в 01 час 00 минут в городе Адрес, в районе магазина «Радеж», ФИО1 встретил ФИО5 и предложил проводить до дома, но ФИО5, отказалась, после чего ФИО1 схватил ФИО5 за шею и с силой сжал руки у нее на шее, чем причинил телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных судье районного суда материалов, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Адрес от Дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по факту того, что он Дата примерно в 01 час 00 мин., находясь на участке местности, у магазина «Радеж» по адресу: Адрес, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес удар острым предметом в область шеи ФИО5, в результате чего ФИО1 своими действиями причинил ФИО5 телесные повреждения и физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и по ст.116 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

решил:

протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Р.С. Солодкий