Решение по делу № 2-1693/2020 от 05.02.2020

Дело №2-1693/2020

                                                                                УИД №77RS0024-01-2019-017602-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года

19 июня 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ЧОП "Амулет" к Новикову А. Б. о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля, процентов, пени, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Новикову А.Б., в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГ между ООО ЧОП «Амулет» и Новиковым А.Б. был заключен договор аренды легкового автомобиля №, по которому ООО ЧОП «Амулет» передало во временное пользование ответчику автомобиль Мерседес-Бенц Е 200, государственный номер №, а ответчик в соответствии с пунктом 3.1. Договора обязался оплачивать 5 000 рублей за каждый день аренды автомобиля.

ДД.ММ.ГГ, в связи с образовавшейся задолженностью в сумме 69570 рублей по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Новиков А.Б. вернул автомобиль ООО ЧОП «Амулет», обязуясь оплатить вышеуказанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок, до ДД.ММ.ГГ, Новиков А.Б. оплатил только часть задолженности в сумме 3770 рублей 00 копеек, в связи с чем, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГ составила 64800 рублей.

ДД.ММ.ГГ Новиков А.Б. написал новое обязательство, в котором обязуется оплатить оставшуюся задолженность в сумме 64800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

В указанный в обязательстве срок ДД.ММ.ГГ, имеющаяся задолженность Новиковым А.Б. оплачена не была, обязательство по возврату долга не исполнены.

ДД.ММ.ГГ в адрес Новикова А.Б. была направлена претензия о погашении ответчиком в добровольном порядке задолженности в сумме 64800 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес Новикова А.Б. была направлена повторная претензия о погашении Новиковым в добровольном порядке задолженности в сумме 64800 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена, Новиков А.Б. уклоняется от оплаты долга.

Истец просит суд взыскать с Новикова А.Б. в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ в размере 64800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2222 рублей 72 копейки, пени за просрочку платежа по аренде автомобиля в размере 32400 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 3182 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ЧОП «Амулет», на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Новиков А.Б. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО ЧОП «Амулет» и Новиковым А.Б. был заключен договор аренды легкового автомобиля №, по которому ООО ЧОП «Амулет» передало во временное пользование ответчику автомобиль Мерседес-Бенц Е 200, государственный номер №, на срок действия договора по ДД.ММ.ГГ (п. 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 3. Договора арендная плата по данному договору составляет 5000 рублей в сутки (семь дней в неделю). Платежи выплачиваются арендодателю по безналичному расчету или наличными деньгами 15 и 30 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.2. договора, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга. Через день после неуплаты арендодатель изымает автомобиль.

Передача ТС подтверждается Актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Новиков А.Б., в связи с образовавшейся задолженностью по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 69570 рублей вернул автомобиль ООО ЧОП «Амулет», обязуясь оплатить вышеуказанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГ Новиков А.Б. оплатил только часть задолженности в сумме 3770 рублей 00 копеек

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 64800 рублей.

ДД.ММ.ГГ Новиков А.Б. написал новое обязательство, в котором обязуется оплатить оставшуюся задолженность в сумме 64800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

В указанный в обязательстве срок ДД.ММ.ГГ, имеющаяся задолженность Новиковым А.Б. оплачена не была, обязательство по возврату долга не исполнено.

ДД.ММ.ГГ в адрес Новикова А.Б. была направлена претензия о погашении ответчиком в добровольном порядке задолженности в сумме 64800 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес Новикова А.Б. была направлена повторная претензия о погашении Новиковым в добровольном порядке задолженности в сумме 64800 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена, Новиков А.Б. уклоняется от оплаты долга.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГ в части оплаты арендной платы ответчиком не представлено.

Суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля в части оплаты арендной платы размере 64800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с задержкой арендной платы пени в размере 50% от суммы долга, установленные п.5.2. договора, составляющие 32400 рублей (64800*50%) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2222,72 рублей, согласно расчету истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Иное может быть установлено договором.

Договором, заключенным между ООО ЧОП «Амулет» и ответчиком предусмотрено взыскание исключительно неустойки в случае задержки арендной платы.

Следовательно, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется.

     По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3116,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП "Амулет" к Новикову А. Б. о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля, процентов, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А. Б. в пользу ООО ЧОП "Амулет" сумму задолженности по договору аренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГ в размере 64800 рублей, пени в размере 32400,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине 3116,00 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части госпошлины, превышающей взысканную- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                               Неграмотнов А.А.