Решение по делу № 12-280/2019 от 07.05.2019

Дело № 12-280/2019

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года              г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грефенштейн Н.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №-И от 08.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-И от 08.04.2019 г., Грефенштейн Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления следует, что 28.03.2019 г. в 10 час. 20 мин. в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлены нарушения требований охраны труда у ИП Грефенштейн Н.Н., а именно: не проведено психиатрическое освидетельствование машинисту башенного крана 5 разряда ФИО3, нарушены требования ст. 212 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Не согласившись с постановлением Грефенштейн Н.Н. подала жалобу об отмене постановления и наложить на ИП Грефенштейн Н.Н. за нарушение ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ штраф в размере от 15 000 рублей до 25 000 рублей по совокупности за 8 вынесенных постановлений, в обоснование указав, что осуществляет деятельность по работе башенных кранов. Машинисты кранов и водитель автобуса находятся в трудовых отношениях с ИП Грефенштейн Н.Н. В отношении нее было составлено 8 протоколов от 08.04.2019 г. о нарушении ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении работников, в том числе за то, что не проведено психиатрическое освидетельствование машинисту башенного крана ФИО3 Всего вынесено 8 постановления за 8 работников и наложены штрафы в общем размере 120 000 рублей. КоАП РФ не предусматривает возможности применения наказания отдельно за каждый выявленный факт, если в рамках одной проверки, в один период времени выявлено несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ. Это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов.

В судебном заседании защитник Грефенштейн Н.Н. по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан отменить, вынести одно постановление за все 8 нарушений.

Грефенштейн Н.Н., представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения защитника считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с абзацем 12 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан для обеспечения безопасных условий и охраны труда в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Согласно абзацам 7 и 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В силу абзаца 4 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацами 13 и 14 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 15.03.2019 г. №-И должностным лицом в отношении ИП Грефенштейн Н.Н. в период с 15.03.2019 г. по 08.04.2019 г. была проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ ИП Грефенштейн Н.Н., являясь работодателем, не исполнила обязанность по проведению в установленном порядке психиатрического освидетельствования машиниста башенного крана 5 разряда ФИО3

В нарушение вышеуказанных требований работник ФИО3 была допущена к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 08.04.2019 г. №-И.

По данному факту 08.04.2019 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в отношении ИП Грефенштейн Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо обоснованно пришло к выводу о несоблюдении ИП Грефенштейн Н.Н. требований трудового законодательства и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено ИП Грефенштейн Н.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости объединения 8 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, данная норма предусматривает необходимость соблюдения двух условий, с целью обоснованного объединения дел.

Первое условие предполагает совершение привлекаемым к ответственности лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Второе условие предполагает, что рассмотрение дел о вмененных административных правонарушениях должно быть подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы, что выявленные нарушения совершены в результате одного бездействия, так как выявленные в рамках расследования несчастного случая со смертельным исходом названные нарушения допущены не в результате одного бездействия.

Жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежат рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению, и не могут быть объединены в одно производство.

Применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ повлечет нарушение правил назначения административного наказания, а именно то, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №-И от 08.04.2019 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Грефенштейн Н.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Грефенштейн Н.Н. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Фархутдинова А.Г.