Решение по делу № 13-6/2015 от 16.02.2015

Дело № 13-6/2015           <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оханск Пермский край     «05» марта 2015 год

Оханский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Годуновой О.Н.,

с участием заявителя Сусловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сусловой Надежды Петровны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Оханского районного суда от 11 декабря 2014 года с Сусловой Н.П. в пользу Оханского городского потребительского общества взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 17.01.2015г. и обращено к исполнению.

Суслова Н.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, с уплатой взыскателю ежемесячно по <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований заявитель указал наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и отсутствие возможности трудоустроится, а также небольшой размер ежемесячного пособия по безработице.

В судебном заседании Суслова Н.П. заявленные требования поддержала, пояснив, что в настоящее время её семья из четырех человек живет на пособие по безработице, которое в небольшом размере выплачивается ей и её супругу, иных источников дохода семья не имеет.

В подтверждение своих доводов Сусловой Н.П. предоставлена справка о составе семьи из 3-х человек; справки о выплате ей и отцу ребенка пособия по безработице.

Взыскатель - Оханское потребительское общество, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразило.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 203 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу требования закона обязанность доказать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, возложена на должника.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии таких доказательств, а, как следствие, не усматривает наличие у должника исключительных обстоятельств, затрудняющих и препятствующих исполнению решения суда.

Само по себе указание заявителем Сусловой Н.П. в поданном заявлении на затруднительное финансовое положение не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поскольку надлежащими доказательствами не подкреплено.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного 29. 01. 2015г по предъявленному взыскателем исполнительному листу по решению Оханского райсуда от 11. 12. 2014г. о взыскании с Сусловой Н.П. в пользу Оханского городского потребительского общества материального ущерба, причиненного недостачей и судебных расходов, не усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо действия по своевременному исполнению судебного акта, включающие в себя проверку имущественного положения должника. При этом, в материалах исполнительного производства имеется постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ГУ ЦЗН Оханского района, чем фактически Сусловой предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Таким образом, у суда не имеется достаточных данных, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении Сусловой Н.П., что препятствовало бы исполнению судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Сусловой Н.П. о рассрочке исполнения решения суда, учитывая при этом, что поскольку рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца (взыскателя) по делу, то основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Сусловой Надежды Петровны о предоставлении рассрочки исполнения решения Оханского районного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года о взыскании в пользу Оханского городского потребительского общества материального ущерба и судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья /подпись/

Верно, судья           О.В. Петухова