Решение по делу № 10-4/2020 от 19.05.2020

Дело № 10-4/2020

УИД 33MS0072-01-2019-000335-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Рыбаковой Н.В.,

подсудимого Гусева А.Ю.,

защитника – адвоката Куделькина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым уголовное дело в отношении

Гусева А.Ю., *** года рождения, уроженца <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, выслушав выступления частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, её представителя – адвоката Рыбакову Н.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление мирового судьи, подсудимого Гусева А.Ю. и его защитника – адвоката Куделькина С.В., полагавших постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** уголовное дело в отношении Гусева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Обращала внимание на то обстоятельство, что она (частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1) и её представитель – адвокат Рыбакова Н.В. не извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, состоявшегося ***, а также мировым судьей не выяснялась причина их неявки в судебное заседание. Считала, что прекращение уголовного дела нарушает её процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УПК РФ частный обвинитель наделен правами, предусмотренными ч.ч. 4,5,6 ст. 246 УПК РФ, поддерживать обвинение, заявлять ходатайства, представлять доказательства, доводить до суда свою позицию по существу обвинения.

В соответствии с ч.3 ст. 249 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, допускается в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин в случае его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

По смыслу закона уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию, когда неявка частного обвинителя свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение. При этом мировой судья должен располагать точными сведениями о причине неявки частного обвинителя, о возможности его участия в судебном заседании и только после этого принимать решение.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Гусева А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления - в связи с неявкой частного обвинителя ФИО1 без уважительной причины в судебное заседание, назначенное на ***.

Указанные в постановлении суда первой инстанции сведения достаточными для вывода об отсутствии уважительных причин неявки частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 не являются.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, назначенном на ***.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ***, ФИО1 не вручено (***).

Из справок, составленных секретарем судебного участка, следует, что 5

***, *** на мобильный номер телефона ФИО1 осуществлялись звонки для извещения о дате и времени судебного заседания, однако, абонент не ответил, в связи с чем, ФИО1 не представилось возможным известить о дате и времени судебного заседания (***).

Также в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении о судебном заседании, состоявшемся ***, представителя частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 – адвоката Рыбаковой Н.В.

Протокол судебного заседания от *** не содержит данных о том, что в судебном заседании мировым судьей выяснялись причины неявки в судебное заседание частного обвинителя и представителя частного обвинителя (потерпевшей).

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, имеющими фундаментальный характер, препятствуют доступу потерпевшей к правосудию. Постановление суда о прекращении уголовного дела по формальному поводу, без наличия на то достаточных оснований, лишает потерпевшего права на осуществление уголовного преследования, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в ином составе суда – мировому судье судебного участка ### <...> и <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** в отношении Гусева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ отменить, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Гусева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда - мировому судье судебного участка ### <...> и <...>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И.Матвеева