Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2014 ~ М-558/2014 от 31.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РОСБИ ЛТД» к Ирисмамбетову ЕВ, Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Масленица» о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАНИЯ «РОСБИ ЛТД» в лице генерального директора Чуйкевича В.И. обратилось в суд с иском к Ирисмамбетову Е.В. о взыскании задолженности за поставленный товар. Просил взыскать сумму основного долга 706829 рублей 82 копейки, неустойку в сумме 32945 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10597 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 50000 рублей.

В период досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО ТД «Масленица» (л.д.1).

Определением суда от 28.04.2014 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ТД «Масленица» (л.д.48-51, 56, 58).

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания «РОСБИ ЛТД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67). От представителя истца по доверенности Субботина М.А. подано заявление от 14.05.2014 г. о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.65).

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Субботин М.А. (л.д.53) исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков Ирисмамбетова Е.В. и ООО ТД «Масленица» солидарно сумму основного долга 706829 рублей 82 копейки, неустойку в сумме 32945 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10597 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 50000 рублей. Пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМПАНИЯ «Росби ЛТД» и ООО «Масленица» заключен дистрибьюторский договор поставки № 3, в соответствии с которым истец предоставляет, а дистрибьютор принимает на себя право по продаже товаров, оговоренных в нем. Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец поставил товар в адрес ТД «Масленица» на денежную сумму 716939 рублей 92 копейки. Данную задолженность дистрибьютор оплатил частично в размере 10110 рублей 10 копеек. Конечная оплата товара должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок задолженность в размере 706829 рублей 82 копейки погашена не была. Согласно протоколу разногласий к указанному договору, в случае неоплаты продукции, отгруженной на условии отсрочки платежа, в срок, указанный договоре, поставщик вправе потребовать от дистрибьютора неустойку. Размер неустойки от неоплаченной ТД «Масленица» составляет 32945 рублей 46 копеек. В адрес ТД «Масленица» со стороны истца были направлены претензии о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу ТД «Масленица» претензия была получена и передана на рассмотрение генеральному директору, после принятия последним решения, график погашения платежей будет направлен в адрес истца. Однако, решение не принято, задолженность не погашена. Между истцом и ответчиком Ирисмамбетовым Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому последний обязуется отвечать за исполнение ТД «Масленица» всех его обязательств перед истцом по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ Просил исковые требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ООО «КОМПАНИЯ «РОСБИ ЛТД» в лице генерального директора Чуйкевича В.И. поступило заявление о взыскании также судебных расходов, связанных с проездом представителя истца из <адрес> в <адрес> и обратно к месту судебных слушаний в размере 14612 рублей 20 копеек, приложены копии проездных документов. Дополнительно оплачена государственная пошлины в размере 146 рублей 12 копеек согласно представленной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ирисмамбетов Е.В. и представитель ответчика ООО ТД «Масленица» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, отзывы на иск ООО «КОМПАНИЯ «РОСБИ ЛТД» не представили.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Компания «РОСБИ ЛТД».

В силу положений ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п.2 ст.465 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, а в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМПАНИЯ «РОСБИ ЛТД» в лице генерального директора Чуйкевича В.И. (поставщик) и ООО «Масленица» в лице генерального директора Степанова А.Э. (дистрибьютер) заключен дистрибьюторский договор поставки № 3, в соответствии с которым истец предоставляет, а дистрибьютор принимает на себя право по продаже товаров, оговоренных в нем (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМПАНИЯ «РОСБИ ЛТД» в лице генерального директора Чуйкевича В.И. и Ирисмамбетова Е.В. заключен договор поручительства № 2, согласно которому последний обязуется отвечать перед Обществом за исполнение ООО ТД «Масленица» всех обязательств по дистрибьюторскому договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями дистрибьюторского договора поставки и согласен отвечать за исполнением ООО ТД «Масленица» полностью (л.д.24).

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец поставил товар в адрес ТД «Масленица» 269253 рубля 30 копеек и 447686 рублей 62 копейки, соответственно, на общую сумму 716939 рублей 92 копейки (л.д.29-35). Данную задолженность дистрибьютор оплатил частично в размере 10110 рублей 10 копеек, что подтверждено актом выверки взаимных расчетов (л.д.28) и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного сторонами, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ Оплата товара осуществляется покупателем в течение 50 календарных дней с даты отгрузки (л.д.23). Учитывая, что согласно товарным накладным отгрузка товара была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ г., срок оплаты ответчиком поставленного товара определен ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако в указанный срок задолженность за поставленный товар в размере 706829 рублей 82 копейки ответчиком погашена не была.

Согласно п.6.5 протокола разногласий к указанному выше договору, в случае неоплаты продукции, отгруженной на условии отсрочки платежа, в срок, указанный договоре, поставщик вправе потребовать от дистрибьютора пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения срока оплаты (л.д.22).

Из представленного истцом расчета размер неустойки (пени) от неоплаченной ООО ТД «Масленица» суммы за поставленный товар без учета НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ за 55 дней составляет 32945 рублей 46 копеек (л.д.9). Согласно расчету суда сумма пени за указанный период времени составляет 38875,65 рублей. (706829, 82 руб.х0,1%/100=706,83 руб.х55дн.).

Во внесудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензиями об оплате задолженности по договору поставки (л.д.16-19). В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с данными требованиями.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом внесений изменений сведений о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., генеральным директором и учредителем ООО ТД «Масленица» является Ирисмамбетов Е.В.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ненадлежащее исполнение ООО ТД «Масленица» обязательств по договору поставки, заключение с Ирисмамбетовым Е.В., как физическим лицом, договора поручительства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности за поставленный товар и пени, с учетом суммы заявленных требований.

В силу ст.98, ст.10 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца судебных издержек - расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема защищаемого права, степени разумности и справедливости), расходов на проезд представителя истца из <адрес> в <адрес> и обратно к месту судебных слушаний в размере 14612 рублей 20 копеек согласно представленным платежным документам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10597 рублей 75 копеек (рассчитанной исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, куда судебные издержки не входят),

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РОСБИ ЛТД» удовлетворить частично.

Взыскать с Ирисмамбетова ЕВ и Общества с ограниченной ответственностью ТД «Масленица», солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РОСБИ ЛТД» задолженность за поставленный товар по дистрибьютерскому договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706829 рублей 82 копейки, пени в размере 32945 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10597 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, расходы на проезд в размере 14621 рублей 20 копеек, всего сумму 784994 (семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 23 (двадцать три) копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РОСБИ ЛТД» отказать.

Заочное решение суда может быть отменено судом первой инстанции по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>