Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2017 ~ М-371/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-360-17

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой В.И. к Лукьянчиковой Н.А., Сергеевой В.А., Лукьянчикову А.А. и Клыковой С.А. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Лукьянчикова В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома с надворными хозяйственными постройками, оставшейся после смерти её мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также права собственности на ? долю жилого дома с надворными хозяйственными постройками по регистрационному удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из ? доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она вступила в права наследования, о чем нотариусом Медвенского нотариального округа ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на приусадебный земельный участок, денежные вклады и на ? долю земельного участка. Свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома с хозяйственными строениями, нотариус не выдал, т.к. в регистрационном удостоверении БТИ имеются неточности, а именно регистрационное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она приняла часть наследства после смерти мужа, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома с надворными хозяйственными постройками по регистрационному удостоверению.

В судебном заседании истец Лукьянчикова В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из ? доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Она, являясь женой умершего и наследником первой очереди по закону, приняла открывшееся наследство в виде приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов и земельной доли, в связи с чем, нотариусом <адрес> нотариального округа ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства на ? долю жилого дома с хозяйственными строениями было отказано, т.к. в регистрационном удостоверении БТИ имеются неточности, а именно регистрационное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ. Её дети – ответчики Лукьянчикова Н.А., Сергеева В.А., Лукьянчиков А.А. и Клыкова С.А. на открывшееся наследство не претендуют и отказываются от него в её пользу. Поскольку она приняла часть наследства после смерти мужа, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Также просит признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, которая значится за ней по регистрационному удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Просит не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Лукьянчикова Н.А., Сергеева В.А., Лукьянчиков А.А. и Клыкова С.А. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной на территории <адрес> сельсовета <адрес>, денежных вкладов, ? доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Лукьянчикова В.И., являясь женой умершего, и наследником первой очереди по закону, вступила в наследственное имущество. Нотариусом <адрес> нотариальной конторы ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, приусадебный земельный участок площадью ?., расположенный по адресу: <адрес> на земельную долю, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.47-86).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома отказано, так как регистрационное удостоверение на домовладение, согласно которому собственниками жилого дома являются: Лукьянчикова В.И., ФИО1, Лукьянчиков А.А., Лукьянчикова (Сергеева) В.А. и Лукьянчикова Н.А., выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Кроме того, из-за имеющейся ошибки, она также лишена возможности зарегистрировать свое право на принадлежащую ей ? долю домовладения, которая значится за ней по регистрационному удостоверению.

Принадлежность ? доли жилого дома с надворными хозяйственными постройками умершему ФИО1, а также принадлежность ? доли самой истице подтверждается сообщением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.37), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 38-45), а также совокупностью других исследованных письменных материалов дела и не оспаривалось в суде ответчиками. При таких обстоятельствах, допущенные в регистрационном удостоверении неточности не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истица приняла часть наследства умершего ФИО1, что означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, имеются основания для признания за Лукьянчиковой В.И. права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на ? долю жилого дома с надворными хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования Лукьянчиковой В.И. о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома с надворными хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом мнения истца суд находит возможным не взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лукьянчиковой В.И. к Лукьянчикова Н.А., Сергеевой В.А., Лукьянчикову А.А. и Клыковой С.А. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Лукьянчиковой В.И. право собственности на ? доли жилого дома с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его оглашения.

Председательствующий:        (подпись)                И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья                                        И.Г.Дремова