Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2018 ~ М-333/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-727/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Мосалевой О.В.,

при секретаре                        Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца – Каримова Ильгиза Фаридовича, действующего на основании доверенности от 07 февраля 2017 года,

ответчиков Ермаковой Ларисы Владимировны, Кашигина Сергея Васильевича,

представителя ответчика Ермаковой Л.В. – Карелиной Ирины Александровны, действующей с общими полномочиями по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к Ермаковой Ларисе Владимировне, Кашигину Сергею Васильевичу, Петряевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Ермаковой Л.В., Кашигину С.В., Петряевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 15 февраля 2013 года Ермакова Л.В. заключила с КПКГ "Партнер" договор займа № 00К131/0064 от 15.02.2013 г. на сумму 1 900 000 рублей на срок до 15 февраля 2028 года

КПКГ «Партнер» передал Ермаковой Л.В денежные средства в сумме 1900 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, то есть с 15 февраля 2013 года до 15 февраля 2028 года, а Ермакова Л.В. обязуется возвратить в КПКГ "Партнер" сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Ермаковой Л.В. были заключены договоры поручительства за № 00К131/0064 /1 от 15 февраля 2013 года с Кашигиным С.В., за № 00К131/0064 /2 от 15 февраля 2013 года с Петряевой Н.В., согласно п. 1.3 которых «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5, договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

В соответствии п. 2.5. договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ, «Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

Ермакова Л.В. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 29 октября 2017 года в размере 1 780 936,70 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 188 186,30 рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила.

При получении займа Ермакова Л.В. оплатила паевой взнос в размере 342 000 рублей В последующем Ермакова Л.В. направила данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на 27 февраля 2018 г. её долг составляет:

Задолженность суммы займа - 1 711 813,70 рублей.

На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 21,5 % годовых от остатка суммы займа.

Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 27 февраля 2018 года, составляет - 121 948,10 рублей.

На основании п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу».

Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи заявления, т.е. 27 февраля 2018г., составляет - 171 525,10 рублей.

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ "Партнер" по условиям договора займа, по состоянию на 27 февраля 2018 года, составляет 2 005 286,90 рублей.

Истец просит взыскать в пользу КПКГ "Партнер" с ответчиков: Ермаковой Л.В., Кашигина С.В., Петряевой Н.В., сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 2 005 286,90 рублей, из них сумма займа - 1 711 813,70 рублей, проценты за использование суммы займа - 121 948,10 рублей, неустойка - 171 525,10 рублей.

Взыскать с ответчиков: Ермаковой Л.В., Кашигина С.В., Петряевой Н.В., судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 18 226,44 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер» Каримов И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что на основании договора Ермакова Л.В. обязана была ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 21.5 % годовых на остаток суммы основного долга. Обязанность по договору Ермакова Л.В. исполняла ненадлежащим образом, в период действия договора дважды с Ермаковой Л.В. была удержана неустойка в сумме 328,5 и 859,5 рублей. Сумму уплаченного при заключении договора паевого взноса на основании заявления Ермаковой направили на исполнение ее обязательств по договору. Расчет задолженности составлен с зачетом суммы паевого взноса.

В судебном заседании ответчик Ермакова Л.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что в связи с полученной травмой не смогла работать и исполнять обязательства по договору, расчет задолженности по договору она не оспаривает, но просит о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика Карелина И.А. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично, указав, что неисполнение обязательств ответчиком вызвано уважительными причинами, в связи с чем просила о снижении неустойки до суммы 4 381,31 р., исчисленной исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Ответчики Кашигин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец не использовал все возможности по взысканию долга по договору за счет основного должника. Расчет суммы задолженности не оспаривал, ходатайство ответчика Ермаковой Л.В. о снижении размера неустойки поддержал.

Ответчик Петряева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации). Судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признал ответчика Петряеву Н.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № 00К131/0064 от 15 февраля 2013 года, заключенному между КПКГ «Партнер» и Ермаковой Л.В., КПКГ «Партнер» (Заимодавец) передал Ермаковой Л.В. (Заемщику) денежные средства в сумме 1 900 000 рублей сроком на 180 месяцев (с 05 февраля 2013 года по 15 февраля 2028 г.), а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа до истечения срока действия договора, т.е. 15.02.2028 года, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 21,5 % годовых от остатка суммы займа.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: КПКГ «Партнер» (Заимодавцем) и Ермаковой Л.В. (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1900000 рублей выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 547 от 22 февраля 2013 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.2 договора займа от 15.02.2013 года Заемщик обязался возвратить сумму займа до истечении срока действия договора, указанного в п.1.1, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 21,5 % годовых от остатка суммы займа. Датой платежа является число подписания договора займа.

Договор займа заключен сторонами на срок до 15 февраля 2028 года, однако в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа Ермакова Л.В. надлежащим образом обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, истцом предъявлены требования о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

Согласно разделу 3 договора займа от 15.02.2013, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение договора обеспечено паевым взносом в размере 18 %. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа, согласно условиям договора, паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика (п. 3.1).

Сумма уплаченного заемщиком паевого взноса зачтена истцом в погашение обязательств заемщика по договору, вместе с тем сумма паевого взноса оказалась недостаточной для исполнения всех обязательств Ермаковой Л.В. по договору, с ноября 2017 года обязательства Ермаковой по ежемесячной уплате процентов за пользование займом не исполняются.

В связи с тем, что договор займа заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судом применяются положения ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.5. договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в следующих случаях:

а) невыполнение Заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по уплате процентов за пользование займом, а так же при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает;

б) при нарушении заемщиком срока установленного для оплаты процентов за пользование займом;

в) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за целевым пользованием суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, долг по договору займа по состоянию на 27.02.2018 года составляет 2 005286 рублей 90 копеек, в том числе 1 711 813 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 121 948 рублей 10 копеек – проценты за пользование займом, 171 525 рублей 10 копеек – сумма неустойки.

Договором установлена обязанность производить ежемесячно уплату процентов за пользование займом. Указанная обязанность осуществлялась ответчицей ненадлежащим образом, с ноября 2017 года она не производила уплату процентов по договору займа.

Каких-либо доказательств обратного Ермаковой Л.В. суду не представлено.

Таким образом, судом установлены Основания, предусмотренные п. 2.5 договора займа для досрочного взыскания задолженности по договору займа.

Вместе с тем сумма задолженности, исчисленная истцом, подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Согласно п. 4.3 договора займа порядок принятия платежей по договору займа установлен ст.319 ГК РФ в следующей очередности: 1) возмещение судебных и иных расходов займодавца по принудительному взысканию задолженности по договору займа, 2) погашение процентов за пользование займом, 3) погашение суммы займа, 4) неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом.

Из расчета, представленному истцом, следует, что средства внесенные Ермаковой Л.В. в погашение задолженности по договору в сумме 328 рублей 50 копеек (16.09.2015 года) и 859 рублей 50 копеек (17июня 2016 года) в нарушение условий п. 4.3. договора займа не зачтены в погашение суммы основного долга по договору, а удержаны в качестве неустойки.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, на дату удержания сумм неустойки, задолженность по процентам за пользование займом, у ответчика отсутствовала, в связи с чем, при установлении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Ермаковой Л.В. на сумму отнесенную истцом в счет погашения неустойки в общем размере 1224 рубля (328,5+859,5=1224), суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности по основному долгу по договору займа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сумма основного долга по договору займа составляет 1710589 рублей 70 копеек (1711813,70-1224=1710589,7)

Ответчиками расчёт истца не оспорен, контррасчет не представлен, в связи, с чем при вынесении решения суд принимает расчет истца за основу, задолженность Ермаковой Л.В. по уплате процентов за использование суммой займа составляет 121948 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эти суммы начисляется неустойка (%) за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Таким образом, судом установлено, что согласованный сторонами размер неустойки составляет 1% в день или 365 % годовых.

Согласно расчету истца сумма неустойки на 28.02.2018 года составила 171525 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы долга, периода просрочки, размера просроченного обязательства, наличия возражений со стороны ответчика, начисленная истцом сумма неустойки признается судом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 12,17 % годовых, т.е. до суммы 5708 рублей 40 копеек, в указанной части ходатайство ответчика Ермаковой Л.В. о снижении неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Ермаковой Л.В. в пользу КПКГ «Партнер» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 710 589 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 121 948 рублей 10 копеек, неустойка в размере 5 708 рубля 40 копеек.

Разрешая требования истца к ответчикам Кашигину С.В., Петряевой Н.В., суд учитывает следующее.

Обязательства Ермаковой Л.В. перед КПКГ «Партнер» по договору займа обеспечены договорами поручительства: №00К131/0064/1 от 15.02.2013 года, заключенным КПКГ «Партнер» с Кашигиным С.В., и №00К131/0064/1 от 15.02.2013 года, заключенным КПКГ «Партнер» с Петряевой Н.В.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1. договоров поручительства поручители - Кашигин С.В. и Петряева Н.В. обязались перед КПКГ «Партнер» отвечать за исполнение Ермаковой Л.В. всех ее обязательств, возникших из договора займа от 15.02.2013 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пункт 1.5 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п. 1.2.2. договоров поручительства - срок действия договоров поручительства установлен: с 15 февраля 2013г. по 15 февраля 2028 г.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, обязательства по указанным договорам поручительства не прекращено, следовательно, исковые требования КПКГ «Партнер» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору с Ермаковой Л.В. как с заемщика, Кашигина С.В. и Петряевой Н.В. как с поручителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков Ермаковой Л.В., Кашигина С.В. и Петряевой Н.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 710 589 рублей 70 копеек, проценты за пользование суммой займа 121 948 рублей 10 копеек, неустойка в сумме 5 708 рублей 40 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлены: договор поручения от 12 ноября 2009 года, заключенный с ООО «Таймер»; заявка на оказание юридических услуг от 27.02.2018года, платежное поручение на сумму 3000 рублей от 28.02.2018 года.

Суд с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, размер понесенный истцом расходов - 3000 рублей оценивается судом как разумный, в связи с чем расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 18226,44 рубля подтверждены платежным поручением № 2173 от 28.02.2018 года.

Требования истца (без учета снижения размера неустойки) удовлетворены на 99,94%

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99,94%), т.е. в размере 18215 рублей 50 копеек, т.е. в размере 6072 рубля с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к Ермаковой Ларисе Владимировне, Кашигину Сергею Васильевичу, Петряевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ермаковой Ларисы Владимировны, Кашигина Сергея Васильевича, Петряевой Натальи Викторовны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» задолженность по договору займа в размере 1 838 246 рублей 20 копеек, в том числе 1 710 589 рублей 70 копеек – сумму основного долга по договору займа, 121 948 рублей 10 копеек – проценты за пользование суммой займа, 5708 рублей 40 копеек – сумму неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать в равных долях с Ермаковой Ларисы Владимировны, Кашигина Сергея Васильевича, Петряевой Натальи Викторовны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 18215 рублей 50 копеек, т.е. по 6072 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья - О.В. Мосалева