Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2020 от 03.11.2020

                                    Дело № 12-262/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 года                                                                          г. Ижевск

Судья Федерального Ленинского районного суда г. Ижевска УР Рябов Д.Н.,

рассмотрев жалобу Вешевой Е. С. на постановление от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ш.П.С

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ш.П.С Вешева Е.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа 500 рублей за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - за превышение 13.10.2020 года скорости движения на 24 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Вешева Е.С. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что автомобиль был продан ООО «Форвард-Авто» 21.09.2020.

Вешева Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах препятствующих рассмотрению дела не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Бородин А.И. доводы жалобы поддержал, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, дополнил, что автомобиль продан в автосалоне на <адрес>, в паспорте транспортного средства сделана отметка о продаже, по условиям договора покупатель должен был снять автомобиль с учета в течение 10 дней, однако этого не сделал, по заявлению Вешевой автомобиль снят с учета в ноябре 2020 года, после того, как к ней поступили постановления ГИБДД о штрафах.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вешевой Е.С. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ш.П.С от 19.10.2020 N 18№, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 октября 2020 года в 12:05 по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АРЕНА, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Вешева Е.С., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения на 24 км/ч.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ш.П.С от 19.10.2020 N 18№, Вешева Е.С. обжаловала его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, она не управляла, поскольку оно было продано ей на основании договора купли-продажи от 21.09.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (л.д. 3).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Вешевой Е.С. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалах дела содержится копии договора купли-продажи автомобиля от 21.09.2020 и акта приема-передачи автомобиля от 21.09.2020 (л.д. 3-4), оригиналы которых представлены в суд для обозрения.

Согласно пункту 1 упомянутого договора купли-продажи продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №. Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 21.09.2020 также подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, и принятие его покупателем.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 21.09.2020 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 октября 2020 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные Вешевой Е.С. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 13 октября 2020 года транспортное средство выбыло из её владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ш.П.С от 19.10.2020 года N 18№, вынесенное в отношении Вешевой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Вешевой Е.С. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ш.П.С от 19 октября 2020 года N 18№, вынесенное в отношении Вешевой Е. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховном суде Удмуртской Республики через районный суд.

Судья:                                                                                       Д.Н. Рябов