Мотивированное решение по делу № 02-0125/2024 от 19.05.2023

УИД 77RS0027-02-2023-007555-39

Гр. Дело № 02-125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца Гладышевой Н.А.,

ответчика Воротиловой Е.Ю.

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышевой Натальи Аркадьевны к Воротиловой Екатерине Юрьевне о признании завещания недействительным, признании незаконным перевода нежилых помещений в жилые, исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладышева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Воротиловой Е.Ю. о признании завещания недействительным, признании незаконным перевода нежилых помещений в жилые, исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что она является собственником жилых комнат №2, №4, №7, №8 в коммунальной квартире №11 по адресу: адрес. Помещения №1 и №5 принадлежали фио, умершему 08.04.2020, на основании договора передачи квартиры в собственность от 30.06.2003. Вместе с тем фио страдал психическим расстройством. Ответчик фио является наследником фио, умершего 08.04.2020. Согласно экспликации на квартиру №11, имеющейся у истца, по состоянию на 26.09.1997 и 03.07.2002 технические характеристики помещений №1 и №5 учитывались в качестве подсобных помещений, жилая площадь квартиры составляла 67,0 кв.м., что соответствует жилой площади истца, таким образом комнаты, принадлежащие истцу комнат №2, №4, №7, №8 являются жилыми, комнаты №1 и №5 нежилыми (подсобными), которые относятся к общему имуществу квартиры №11. При таких обстоятельствах комнаты №1 и №5 в спорной коммунальной квартире не могут быть включены в состав наследства после фио, умершего 08.04.2020.

В связи с указанным истец просила признать завещание фио недействительным, признать перевод нежилых помещений №1 и №5 в коммунальной квартире №11 по адресу: адрес жилые незаконным, исключить из состава наследства фио, умершего 08.04.2020 помещения №1 и №5 в коммунальной квартире №11 по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика на комнаты №1 и №5 в коммунальной квартире №11 по адресу: адрес.

Истец Гладышева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что истец не является наследником фио, умершего 08.04.2020, доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с фио истцом не представлено. фио недееспособным в судебном порядке не признавался. Решением суда от 22.08.2013 законность права собственности фио на комнаты №1 и №5 в спорной коммунальной квартире была проверена. Кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1, п.2, п.5 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (п.1 ст.1119 ГК РФ).

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Согласно п.1, п.2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.21, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае, наряду со способностью завещателя понимать значение своих действий или руководить ими при составлении завещания, является установление правового интереса в оспаривании завещания у лица, обратившегося с соответствующими требованиями, и вхождение его в круг наследников.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гладышева Н.А. является собственником жилых комнат №2, №4, №7, №8 в коммунальной квартире №11 по адресу: адрес.

фио принадлежали на праве собственности комнаты №1 и №5 в коммунальной квартире №11 по адресу: адрес на основании договора передачи от 30.06.2003, заключенного с Управлением департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес.

14.11.2003 нотариусом адрес фио было удостоверено завещание фио, паспортные данные, согласно которому фио все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещал Воротиловой Е.Ю., паспортные данные (ответчику).

08.04.2020 фио, паспортные данные умер.

После смерти фио собственником комнат №1 и №5 в коммунальной квартире №11 по адресу: адрес 24.12.2020 является ответчик фио, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском Гладышева Н.А. указала, что завещание фио, паспортные данные от 14.11.2003 является недействительным, поскольку фио не понимал значение своих действий или руководить ими при составлении завещания, а также нарушает права истца.

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие у истца права оспаривать завещание фио, умершего 08.04.2020 по заявленным основаниям, в частности наличие родственной связи между истцом и умершим фио истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не является лицом, которая вправе оспаривать завещание фио, умершего 08.04.2020, поскольку она не является наследником ни по закону, ни по завещанию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладышевой Н.А. о признании завещания недействительным, исключении имущества из состава наследственной массы.

Разрешая требования истца о признании незаконным перевода спорных нежилых помещений в жилые, прекращении права собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

22.08.2013 решением Тверского районного суда адрес в удовлетворении иска Гладышевой Н.А. к фио, Управлению департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес о признании недействительным договора передачи жилого помещения, признании действий незаконными и признании права на передачу квартиры было отказано.

Указанным решением было установлено, что на основании договора передачи №010801-У02551 от 30.06.2003 фио являлся собственником комнат №1 (пл.19,4 кв.м.) и №5 (пл.14,4 кв.м.) в квартире коммунального заселения №11, состоящей из шести комнат в доме №19, стр.1 по адрес.

Нарушение прав истца Гладышевой Н.А. со стороны фио, а также Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес судом не установлено, поскольку на момент приватизации Гладышева Н.А. не проживала, никаких правоотношений между нею и управлением департамента по вопросу приватизации комнат №1 и №5 не возникало, договор приватизации ее прав и законных интересов не нарушает, какую-либо обязанность на нее не возлагает, к ответственности ее не привлекает, действия управления департамента по приватизации спорных комнат и заключению договора приватизации с фио соответствует полномочиям управления департамента.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец не вправе оспаривать договор передачи №010801-У02551 от 30.06.2003, заключенный между фио и Управлением департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес, поскольку данное требование разрешено решением Тверского районного суда адрес от 22.08.2013.

Факт того, что фио признавал при жизни, что спорные помещения №1 и №5 являются нежилыми, правового значения не имеют, так как договор передачи №010801-У02551 от 30.06.2003 заключался с жилыми помещениями.

Кроме того доводы истца о том, что спорные комнаты №1 и №5 не пригодны для проживания не свидетельствуют о том, что указанные комнаты являются нежилыми, поскольку право собственности фио не оспорено, доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку воля наследодателя фио была реализована его наследником Воротиловой Е.Ю., истец не является стороной в спорных правоотношениях, в связи с чем истец не вправе оспаривать право собственности Воротиловой Е.Ю. на спорные комнаты №1 и №5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладышевой Н.А. о признании незаконным перевода спорных нежилых помещений в жилые, прекращении права собственности.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также заслуживают внимания.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем вторым п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

При таких обстоятельствах, право на оспаривание завещания, составленного в пользу Воротиловой Е.Ю., возникло после смерти фио, то есть с 08.04.2020, право на оспаривание действий фио по переводу спорных нежилых помещений №1 и №5 в жилые помещения возникло с 2007 года, когда истец стала собственником жилых комнат №2, №4, №7, №8 в спорной коммунальной квартире №11 по адресу: адрес.

Вместе с тем настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес Тверского районного суда адрес почтовым отправлением 09.04.2023.

Таким образом, срок исковой давности, применяемый к требованиям о признании завещания недействительным, истек 08.04.2021, срок исковой давности, применяемый к требованиям о признании незаконным перевода спорных нежилых помещений №1 и №5 в жилые помещения истек в 2010 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гладышевой Натальи Аркадьевны к Воротиловой Екатерине Юрьевне о признании завещания недействительным, признании незаконным перевода нежилых помещений в жилые, исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 07.03.2024 г.

1