Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26832/2013 от 23.11.2013

Судья: Зарипова Э.Р. Дело № 33-26832

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Мирошкина В.В.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Харитонова Андрея Николаевича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года по делу по иску Харитоновой Л.И. к Харитонову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Харитонова А.Н. к Харитоновой Л.И. о признании приобретшим право пользования жилым помещением с последующей регистрацией,

заслушав доклад судьи Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Харитонова А.Н. по доверенности в порядке передоверия Ветровой Н.В., представителя Харитоновой Л.И. по доверенности Звездочкиной Т.Н.,

установила:

Харитонова Л.И., являясь нанимателем жилого помещения в виде <данные изъяты> в <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Харитонову А.Н. о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что ответчик является ее внуком и был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру с момента рождения. Однако брак между родителями ответчика отцом Харитоновым Н.С. – сыном истицы, - и матерью Харитоновой Л.Д. был расторгнут.

В июне 1992 года Харитонова Л.Д. выехала вместе с несовершеннолетним на тот момент Харитоновым А.Н. из спорной квартиры, переехав на постоянное место жительства в Самарскую область, где они проживают по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.06.2003 года договор найма жилого помещения в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> с Харитоновой Л.Д. расторгнут.

Ответчик Харитонов А.Н., будучи зарегистрированным по спорной квартире по месту жительства, фактически с 1992 года в ней не проживает, обязанностей нанимателя не выполняет.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.06.2009 года исковые требования Харитоновой Л.И. удовлетворены: прекращено право пользования Харитонова А.Н. жилым помещением в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> и он снят с регистрационного учета по указанному адресу.

16.11.2009 года спорная квартира по Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан передана в собственность Харитоновой Л.И.

31.12.2009 года произведена государственная регистрация права собственности Харитоновой Л.И. на <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04.07.2013 года заочное решение того же суда от 17.06.2009 года отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель Харитоновой Л.И. поддержала предъявленный ее доверительницей иск по тем же основаниям, которые были приведены в обоснование иска ранее.

Представитель Харитонова А.Н. иск не признала.

Харитоновым А.Н. предъявлен встречный иск о признании приобретшим право пользования жилым помещением в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> с последующей регистрацией по месту жительства по указанному адресу ссылаясь на то, что выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью вынужденно, поскольку между родителями брак был расторгнут и мать переехала на другое место жительства. По достижении совершеннолетия он по состоянию здоровья проходил курс лечения и не имел возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Представитель Харитоновой Л.И. встречный иск не признала.

Представитель ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе, привлеченного к участию в деле по встречному иску в качестве третьего лица, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года прекращено право пользования Харитоновым А.Н. жилым помещением в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> со снятием его по указанному адресу с регистрационного учёта по месту жительства; встречный иск Харитонова А.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> и регистрации по месту жительства по указанной квартире оставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, указал, что Харитонов А.Н. фактически с начала 90-х годов в спорной квартире не проживает. При этом, его непроживание в период с момента выезда до 31.05.2007 года, т.е. до достижения им совершеннолетия, а также в период с 20.10.2008 года до 02.04.2010 года – период нахождения на лечении, - связано с уважительными причинами. Однако со дня достижения совершеннолетия и до заболевания, а также после окончания лечения в 2010 году вплоть до возникновения настоящего спора он, Харитонов А.Н., никаких прав в отношении спорного жилого помещения не заявлял, желания проживать в нем не изъявлял, расходов по оплате за жилье не нес.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что после принятия по данному делу 17.06.2009 года заочного решения, которым было прекращено право пользования Харитонова А.Н. жилым помещением в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> со снятием с регистрационного учёта по месту жительства, Харитонова Л.И. приватизировала это жилое помещение и зарегистрировала свое право собственности на него. Её право собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты> не оспорено и не оспаривается.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Харитонов А.Н. в лице своего представителя, действующей на основании доверенности в порядке передоверия в пределах предоставленных ей полномочий, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Харитоновой Л.И. к Харитонову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе Харитоновой Л.И. в иске по следующим основаниям.

Разрешая спор, возникший между Харитоновой Л.И. и Харитоновым А.Н. по вопросу прекращения права пользования Харитоновым А.Н. жилым помещением в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, суд первой инстанции неправильно установил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, неправильно определил нормы материального права, подлежащий применению при разрешении данного спора, установленным фактически обстоятельствам дан неверную правовую оценку в их совокупности и в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене принятого по делу в указанной части судебного постановления.

Удовлетворяя иск Харитоновой Л.И., суд сославшись на положения ст. 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, указал, что Харитонов А.Н. фактически с начала 90-х годов в спорной квартире не проживает. При этом, его непроживание, за исключением периода с момента выезда до 31.05.2007 года, т.е. до достижения им совершеннолетия, а также периода с 20.10.2008 года до 02.04.2010 года – период нахождения на лечении, - не связано с уважительными причинами.

Нормы материального права, примененные судом в данном случае, регламентируют правоотношения, возникающие между собственником жилого помещения и членами его семьи, либо бывшими членами семьи. Однако, как пояснила в заседании судебной коллегии представитель истицы по первоначальному иску, иск Харитоновой Л.И. был предъявлен по основаниям ст. 83 ЖК РФ и именно по данному основанию поддержан после отмены ранее принимавшегося по делу заочного решения. Однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, по мнению судебной коллегии, непроживание Харитонова А.Н. в спорном жилом помещение с момента достижения им совершеннолетия, связано с уважительными причинами: Харитонов А.Н. страдает психическим заболеванием что само по себе предполагает наличие ограничений для самостоятельного проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах исковые требования Харитоновой Л.И. нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае для разрешения спора о прекращении права пользования ответчиком по первоначальному иску спорным жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ не имеет правового значения то обстоятельство, что спорная квартира приватизирована истицей после принятия по делу заочного решения, которым было прекращено право Харитонова А.Н. на <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку заочное решение отменено. При новом рассмотрении дела основания иска Харитоновой Л.И. изменены не были.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что Харитонову А.Н. обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, предъявленного к Харитоновой Л.И., о признании приобретшим право пользования жилым помещением в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> с последующей регистрацией по указанному адресу, поскольку то обстоятельство, что им, Харитоновым А.Н., с момента вселения в 1989 году в спорное жилое помещение приобретено право пользования им никем не оспаривалось и не оспаривается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Более того, им не доказано нарушения его права, связанного с приобретением права на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Харитоновой Лидии Ивановны к Харитонову Андрею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Харитоновой Лидии Николаевне в удовлетворении иска о прекращении права пользования Харитонова Андрея Николаевича жилой площадью в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: