Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2020 от 12.02.2020

Гражданское дело № 2-1279/2020 (УИД )

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при секретаре: Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А. В. к ООО «Турион» о возложении обязанности произвести перерасчет сумм за пользование коммунальными услугами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Суворов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Турион» о возложении обязанности произвести перерасчет сумм за пользование коммунальными услугами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Управление домом осуществляет организация ООО "Турион". ДД.ММ.ГГГГ он получил судебное решение, вступившие в законную силу. С этим решением он обратился в ООО «Турион» для подписания договора управления многоквартирным домом. В юридическом отделе ООО «Турион» он напомнил, что по квартире числится задолженность со стороны застройщика, ему сказали написать заявление об открытие расчётного счёта и долг аннулируют. Он написал заявление об открытие расчетного счёта на основании судебного решения. С представителем застройщика снял показания счётчиков, а после обратился в ООО "Турион" с уточнением поступили ли фотографии показаний счётчика, которые он продублировал технику ООО "Турион" Татьяне, кроме этого он обратился к мастеру, чтобы он ему вызвал слесаря для опломбировки и открытия гребенки для подачи тепла в квартиру, которая, со слов слесаря, была закрыта в целях экономии, так как за квартиру никто не платит. В мае 2019года он получил квитанцию об оплате коммунальных услуг, в которой числилась задолженность от застройщика на <данные изъяты>. Кроме этого, в платежных квитанциях, начиная с декабря 2018года, отображена его Ф.И.О., а дата последней оплаты указана дата ДД.ММ.ГГГГ, тип квартиры - приватизирован, не установленным лицом поданы показания. С этой проблемой он обратился в ООО "Турион", но его проигнорировали. ДД.ММ.ГГГГ он написал досудебную претензию о неправомерно подсчитанных коммунальных платежах, так как согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги» возникает с момента возникновения права собственности, данное сообщение он направил посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 ему ответили, что письмо доставлено. А ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 ему присвоили входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил почтовым отправлением ФГУП Почта России заявление о неправомерно начисленных коммунальных платежах (Кассовый чек №.01, с описью, Трек код для отслеживания №, согласно уведомлению ответчик получил его ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 месяцев с даты получения его заявления обязан выплатить ему штраф по ч.1 ст.156/ч.6, ст.157 ЖК РФ путём снижения платы на коммунальные услуги на 50% от переплаты (Общая задолженность (<данные изъяты> На это письмо ООО "Турион" ему выслал ответ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой, что период начисления коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным. Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты>., при этом он добросовестно платит за коммунальные услуги, а именно -Апрель, Май, Июнь им оплачен. Истец также указывает, что в квартире он не проживает, так как живет и работает в Москве. Кроме этого в личном кабинете отображено, что при оплате за Апрель, Май, Июнь оплаченная сумма идёт в счёт погашения долга, а не в счёт оплаты оказанных услуг, образуется новая задолженность. Истец также указывает, что в Едином платёжном документе с Декабря 2018года (а также ранее) по Апрель 2019года, ООО "Турион" незаконно разместила его персональные данные (в соответствии со ст.3 Федерального закона «О персональных данных»), а именно Фамилию, Имя, Отчество без его согласия и без каких-либо правоподтверждающих документов. Так как в процессе рассмотрения дела №, Ногинский городской суд делал официальный запрос от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление документов, подтверждающих факт приёма-передачи квартиры, а ООО "Турион" ответила об отсутствии документов, ООО "Турион" прямым образом нарушил ст.13.11 КоАП «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных», ч.1 ст.2.1 КоАП РФ. Согласно ст.2 Федерального закона «О персональных данных», целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ, п.п.1, 2 ст.391 ГК РФ, истец считает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника квартиры не ранее возникновения у него права собственности на данную квартиру, т.е. не раньше ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, все долги по ЖКХ, появившиеся до этой даты, обязан оплатить предыдущий собственник, т.е. застройщик. Истец также указывает, что оценивает компенсацию морального вреда в <данные изъяты> за нравственные страдания и переживания, которые он испытал по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: обязать ООО "Турион" произвести перерасчёт за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес> за период с Апреля по Июль 2019 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи за февраль, март 2019 года; обязать открыть новый финансовый лицевой счёт; взыскать с ответчика в его пользу штраф согласно ч.11 ст.156 ЖК РФ, ч.6 ст. 157 ЖК РФ (а также ч.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ) в сумме 50% от <данные изъяты>.; привлечь ответственных ООО "Турион" в соответствии с ч.3 ст.13 ГПК РФ за неисполнение судебного постановления, в частности, игнорирования даты вступления в законную силу и халатное отношение к служебным обязанностям; взыскать с ООО "Турион" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке. Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Суворов А.В. исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Турион» в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает, исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Жилищная Компания» был подписан «Односторонний передаточный Акт приема-передачи <адрес>», также Застройщиком были даны пояснения в связи с чем был подписан односторонний акт - установление железной двери, в связи с чем невозможно устранить замечания истца. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает установление железной двери, акт подписан техником ООО «ТУРИОН» и заместителем Генерального директора ООО «Жилищная Компания» Головизиным Г.А. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ Застройщик заключил договор с управляющей компанией ООО «ТУРИОН» на оказание услуг по управлению многоквартирным домом №. В силу подп. 6 п. 2. ст. 153 ЖК РФ - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В решении суда, предоставленном истцом, нет анализа договора долевого участия, нет указания на акт приема-передачи и анализа его не заключения. Неустойка за несвоевременную передачу квартиры истцом насчитана по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сам истец определил дату ответственности застройщика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил застройщику свои замечания с требованием устранить до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец имел ключи от своей квартиры уже ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замечания не устранены. Но нет никаких данных о переписке или действиях истца и застройщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец фактически пользовался указанной квартирой уже с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи ему застройщиком акта приема - передачи. Насколько существенны замечания, указанные истцом при отказе от подписания акт приема - передачи судом не исследовались, есть лишь отсылка на то, что застройщик считает замечания несущественными и не влияющими на фактическое использования жилого помещения. Решение Ногинского суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставило истцу право регистрации собственности, но дата регистрации права собственности не является датой начала оплат за жилищно-коммунальные услуги, поскольку истец до этого пользовался и квартирой и коммунальными услугами, оплаченными управляющей компанией непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Между ООО «ТУРИОН» и ООО «Расчетный Купавинский Центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №-A. Данный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», где Агент обязуется за счет ООО «ТУРИОН» совершать юридические и фактические действия по осуществлению абонентского учета физических лиц - потребителей жилищно-коммунальных услуг, сбору и обработке платежей абонентов за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного одностороннего акта приема-передачи <адрес>, ООО «ТУРИОН» направило данный акт в ООО «Расчетный Купавинский Центр» для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. Однако, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТУРИОН» направило соответствующее заявление в ООО «Расчетный Купавинский Центр» об открытии лицевого счета, согласно прилагаемым документам истца - решение суда и акты показания приборов учета. Также это находит подтверждение в письме ООО «ТУРИОН» в ООО «Расчетный Купавинский Центр» с просьбой произвести перерасчет с даты решения суда - т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается финансовым лицевым счетом (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ, где в мае 2019г. истцу был произведен перерасчет в размере 38 684,09руб. Также истцом была направлена жалоба в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по вопросу правомерности начислений ЖКУ ООО «ТУРИОН» с даты решения Ногинского городского суда <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО «ТУРИОН» ГЖИ <адрес> нарушений по начислению ЖКУ не выявило. Дополнительно, подтверждением пользования истцом коммунальными услугами до вынесения решения Ногинским городским судом является то, что истец 02 августа, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГЖИ с жалобами на ограничение в предоставлении коммунальной услуги «электроснабжение», также при вводе приборов учета воды - ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «ТУРИОН» было установлено наличие ремонта в квартире, т.е. пользование коммунальными услугами и квартирой осуществлялось до принятия решения суда о передаче квартиры в собственность истца. Учитывая вышеизложенное, ООО «ТУРИОН» при определении предоставления коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, ориентировалось исключительно на интересы дольщика, не поднимая вопрос о взыскании за жилищно-коммунальные услуги с момента фактического пользования жилым помещением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «Жилищная компания», ООО «РКЦ» в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты прав возможно в случае их нарушения или оспаривания.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного вп.6 ч.2 ст.153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии сост.ст.53,55,57ЖК РСФСР, а также в соответствии сост.ст.153,154,156,157ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласност.155ЖК РФ должны вноситься ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1)платежных документов(в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Исходя из анализа действующего законодательства, в обязанность управляющей организации при составлении платежного документа на имя собственника квартиры входит определение объема подлежащей уплаты им денежных сумм за календарный период.

Судом установлено, что истец Суворов А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании решения суда по делу 2-563/2019 по иску Суворова А.В. к ООО «Жилищная компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, признании права собственности на квартиру.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что объект долевого строительства участнику долевого строительства Суворову А.В. застройщиком ООО «Жилищная компания» в нарушение п. 1.2.3 договора не передан.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Суворовым А.В. было признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «Турион» является управляющей компанией многоквартирного дома.

Из объяснений сторон следует, что плата за коммунальные услуги управляющей компанией начислена с даты принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по квартире, исключив незаконно начисленную плату за февраль, март 2019г.

Рассматривая указанные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае, поскольку право собственности признавалось решением суда, возникает оно с момента вступления в силу решения суда, с этого времени и возникает обязанность по оплате коммунальных услуг.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России о разъяснении вопроса о сроке владения недвижимостью от 13.07.2018 N 03-04-05/48857: «Таким образом, при признании права собственности решением суда срок нахождения недвижимого имущества в собственности определяется с даты вступления в силу этого решения».

Суд не принимает доводы ответчика, что плата за февраль, март 2019г. начислена в связи с фактическим пользованием квартирой истцом и передачей квартиры застройщиком по одностороннему акту, поскольку в указанном случае обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у собственника со дня вступления решения суда, которым также установлено, что объект долевого строительства Суворову А.В. застройщиком не передан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «Турион» по начислению платы за коммунальные услуги за февраль, март 2019, т.е. до вступления в законную силу решения суда, являются незаконными, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив незаконно начисленную плату за февраль, март 2019г., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку восстановление прав истца возможно путем произведения перерасчета по существующему лицевому счету, то оснований для открытия нового финансового лицевого счета не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскания в его пользу штрафа согласно ч.11 ст. 156 ЖК РФ, ч.6 ст. 157 ЖК РФ в сумме 50% от 4964,17руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

На основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в управляющую компанию по вопросу неправомерного начисления платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги за февраль, март 2019г., а также с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление истца сообщило о правильности начисления платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги за февраль, март 2019г. и отсутствии оснований для начисления штрафа.

Поскольку судом установлено, что ответчиком необоснованно начислена плата за содержание жилого помещения, плата за коммунальные услуги за февраль, март 2019г. (4480,21руб. и 4097,92руб., соответственно), то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, и в размере 50% от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Не выходя за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, указанной истцом, 4964,17руб., т.е. в размере 2482руб.09коп.

Поскольку нормы ч. 11 ст. 156 ЖК РФ, ч.6 ст. 157 ЖК РФ о взыскании штрафа являются специальными, то общие нормы о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям не могут быть применены.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из характера и степени тяжести причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными. При этом, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000руб., который является соразмерным при установленных обстоятельствах.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным использованием его персональных данных, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться как с согласия субъекта персональных данных, так и без такого согласия в определенных в данной статье случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Истец утверждает, что ООО «Турион» незаконно использовала его фамилию, имя, отчество без его согласия в платежных документах с декабря 2018г. по апрель 2019г.

Из объяснений ответчика установлено, что платежные документы с указанием персональных данных истца формировались на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры, переданного застройщиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае обработка персональных данных истца осуществлялась на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг во исполнение договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Турион», осуществляя обработку персональных данных, не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом N 152-ФЗ, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Персональные данные - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Передача управляющей компанией ООО «РКЦ» сведений в виде фамилии, имени, отчества, не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона "О персональных данных" и влекущим нарушение прав истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с использованием его персональных данных.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд считает, что требования истца о привлечении ответственных в соответствии с ч.3 ст. 13 ГПК РФ за неисполнение судебного постановления в частности игнорирования даты вступления в законную силу и халатное отношение к служебным обязанностям является ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд доказательств следует, что истец понес расходы по направлению телеграмм в адрес ответчика в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суворова А. В. к ООО «Турион» о возложении обязанности произвести перерасчет сумм за пользование коммунальными услугами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Турион» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, исключив начисленную плату за февраль, март 2019г.

Взыскать с ООО «Турион» в пользу Суворова А. В. штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска Суворова А. В. к ООО «Турион» о компенсации морального вреда в большем размере, а также в связи с использование персональных данных, о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, о возложении обязанности по открытию нового финансового лицевого счета, привлечении ответственных за неисполнение судебного постановления и халатное отношение к служебным обязанностям отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.