Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3601/2012 от 07.12.2012

Председательствующий Тельманов А.С. Дело № 22-3601/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Варакосова А.В. в интересах осужденного Тимофеева Е.В. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 7 ноября 2012 года, по которому

Тимофеев Евгений Васильевич, родившийся <...>, судимый:

1)     21 марта 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2)     15 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением от 4 сентября 2012 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 24 октября 2012 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, пояснения защитника – адвоката Куликовских Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Тимофеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Варакосов А.В. просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении Тимофееву наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления совершенного Тимофеевым, существенно уменьшена, в связи с чем, суд необоснованно применил при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Тимофеева рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия его квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Тимофееву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Имея не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, Тимофеев через незначительный период времени после осуждения совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому в его действиях содержится рецидив преступлений, что правильно учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство. Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Тимофееву наказания назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 7 ноября 2012 года в отношении Тимофеева Евгения Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина