Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-303/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2015 года    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-303/2015 по жалобе Яковлева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 2 месяца.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что мировым судьей не дана оценка тому факту, что он осуществлял не коллективную охоту на кабана, а индивидуальную охоту на птицу(тетерева), на что он имел соответствующее разрешение, кроме того в 18 часов он находился уже в охотничьем домике и охоту не осуществлял, оружие было зачехлено. Считает, что мировым судьей были необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, свидетели ФИО10 были допрошены в отсутствие заявителя, чем были нарушены его права. Считает, что нахождение его в списке участников коллективной охоты не свидетельствует о том, что данная охота им осуществлялась, полагает, что доказательств осуществления им коллективной охоты не имеется. Указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубым нарушением законодательства, поскольку ФИО5 не может быть расценен в качестве свидетеля, ФИО6 от подписи в протоколе оказался, кроме того, протокол составлен спустя два часа с момента совершения правонарушения, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют данные о поверке использованных технических средств(фотоаппарата и видеорегистратора)

ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу № 72АП-000342 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты находился на участке закрепленных охотничьих угодий ООО <адрес> с целью осуществления любительской спортивной охоты по разрешению 72 № на кабана и осуществлял коллективную охоту с применением полуавтоматического оружия модели <данные изъяты> с магазином вместимостью более пяти патронов, тем самым используя не допустимое на коллективной охоте орудие –полуавтоматическое оружие с магазином вместимостью более пяти патронов.

Вина ФИО1 подтверждается: объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицей, на которой запечатлен карабин и магазин охотничьим билетом 72 № на имя ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой место совершения правонарушения является урочище <адрес>, разрешением РОХа № на имя ФИО1 на право на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия <данные изъяты>, показаниями ФИО8, ФИО5, ФИО6, данных в порядке судебного поручения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для иной оценки вышеуказанных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п. 53.5 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты», согласно которому при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов. Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Доводы жалобы заявителя, в том числе и довод о том, что им осуществлялась не коллективная охота на кабана, и индивидуальная охота на птицу, был проверен мировым судьей, и данный довод как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании обоснованно был отклонен мировым судьей, о чем мотивированно указано в обжалуемом судебном постановлении. Поэтому аналогичные доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения у мирового судьи, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом допущено не было.

    Доводы жалобы о том, что в отношении использованного должностными лицами для фиксации правонарушения фотоаппарата отсутствуют данные о поверке не основаны на законе, поскольку в силу ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях метрологической поверке подлежат лишь измерительные приборы, используемые в качестве специальных технических средств, показания которых являются доказательствами по делу об административном правонарушении, должностными лицами по настоящему делу фотоаппарат использовался не в качестве средства измерения, а для фиксации правонарушения.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева ФИО11 оставить без изменения, жалобу Яковлева ФИО12 - без удовлетворения.

Судья