Решение по делу № 2-784/2013 ~ М-441/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Спиряковой О.А.,

с участием представителя истца Моренковой О.В. – Волкова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Моренковой О.В. к Голованчикову Д.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Моренкова О.В. обратилась в суд с иском к Голованчикову Д.А. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как продавцом и Голованчиковым Д.А. как покупателем был заключен договор на поставку изделий из ПВХ общей стоимостью <дынные изъяты>, оформленный как бланк заказа № К. В соответствии с условиями заказа Голованчиков Д.А. при составлении заказа обязался внести в кассу продавца предоплату в размере <дынные изъяты>, а оставшуюся часть суммы в размере <дынные изъяты> уплатить в соответствии с графиком платежей: 1-ый платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <дынные изъяты>, 2-ой платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <дынные изъяты>, 3-ий платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <дынные изъяты>, 4-ый платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <дынные изъяты>, 5-ый платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <дынные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ продавцом все обязательства по вышеуказанному заказу были выполнены в полном объеме. Однако покупатель произвел только предоплату в размере <дынные изъяты>, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <дынные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик уклонился от ее получения, фактически проигнорировал ее. Ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты задолженности по договору, чем нарушает права истца. На основании изложенного истец индивидуальный предприниматель Моренкова О.В. просит взыскать с Голованчикова Д.А. в свою пользу задолженность по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <дынные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <дынные изъяты>.

Истец ИП Моренкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Голованчиков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации: <адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчика в деле не имеется. Почтовые конверты с повесткой возвращаются в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возвращение почтового конверта с повесткой суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, в связи с чем считает извещенным ответчика Голованчикова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца Моренковой О.В. – Волков В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Волкова В.А., суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Моренковой О.В. и Голованчиковым Д.А. был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым истец обязалась изготовить изделия из ПВХ, при этом цена работы, подлежащая оплате ответчиком Голованчиковым Д.А., составила <дынные изъяты>.

В счет оплаты указанного договора ответчиком Голованчиковым Д.А. была внесена ДД.ММ.ГГГГ предоплата в размере <дынные изъяты>.

Согласно условиям договора оставшаяся сумма в размере <дынные изъяты> в счет оплаты договора ответчиком должна была быть внесена в следующем порядке: 1-ый платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <дынные изъяты>, 2-ой платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <дынные изъяты>, 3-ий платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <дынные изъяты>, 4-ый платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <дынные изъяты>, 5-ый платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <дынные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Моренковой О.В. взятые на себя обязательства по изготовлению изделий из ПВХ были исполнены в полном объеме, результаты работы по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ были получены Голованчиковым Д.А., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в бланке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком Голованчиковым Д.А. обязательства по договору не исполнены, очередные платежи, установленные графиком в счет оплаты заказа, внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Моренковой О.В. в адрес ответчика Голованчикова Д.А. было направлено письмо с требованием об уплате задолженности по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются требованием об уплате задолженности, квитанцией об отправлении заказного письма, почтовым конвертом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Моренковой О.В. – Волкова В.А., до настоящего времени задолженность по договору подряда ответчиком Голованчиковым Д.А. не уплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Голованчиковым Д.А. не представлены суду доказательства исполнения обязательства по договору подряда либо наличия перед ИП Моренковой О.В. задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Голованчиковым Д.А. не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору подряда, заключенному с ИП Моренковой О.В., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <дынные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Голованчикова Д.А. в пользу Моренковой О.В. также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере <дынные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Моренковой О.В. к Голованчикову Д.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Голованчикову Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Моренковой О.В. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <дынные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <дынные изъяты>, а всего <дынные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья                 Барышников И.В.