Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2013 ~ М-307/2013 от 22.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между <адрес> Советом народных депутатов, в лице отдела архитектуры и градостроительства и ФИО5, последние приобрели в собственность квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что в предоставленных ими правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения в площадях, а именно в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры указана 49,6 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру, общая площадь указана – 49,5 кв.м.

По указанным причинам истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 49,5 кв.м. положенную по адре право собственности наанной ГУП СО "ь граждан от ДД.ММ.ГГГГ расходы по ее содержанию.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала полностью по вышеуказанным основаниям.

Ответчик, администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 10), заключенного между <адрес> Советом народных депутатов, в лице отдела архитектуры и градостроительства и ФИО5, последние приобрели в собственность квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что в предоставленных ими правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения в площадях, а именно в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры указана 49,6 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру (л.д. 15-16), общая площадь указана – 49,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14), реконструкция <адрес> не производилась. Расхождение в показателях общей площади квартиры, объясняется тем, что данный показатель взят с другой квартиры того же типа (аналогичного жилого дома) или по данным типового проекта по которому строился дом.

В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на жилое помещение, а именно: общая площадь – 49,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 и СергиенкоС.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иной возможности установить свои права у истцов нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью – 49,5 кв.м., с кадастровым номером – 63:30:0601035:380.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина