Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6606/2018 ~ М-5322/2018 от 01.10.2018

ДЕЛО № 2а-6606/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                 Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Абанина И.А., представителя административного истца по ордеру адвоката Кондратьевой А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абанина Игоря Александровича, Абанина Игоря Игоревича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляеву А.С., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову О.И., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.И., Дых Е.В., Сметанину С.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Абанин И.А., Абанин И.И., являясь взыскателями по исполнительным производствам, обратились в суд с административным иском и, с учетом принятых судом уточнений просят:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. по исполнительному производству № 71711/17/36035-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 5818,16 руб., по исполнительному производству № 71714/17/36035-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 13988,12 руб., обязав начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.В. устранить допущенные нарушения, а именно взыскать указанные задолженности;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. по исполнительным производствам № 56748/17/36035-ИП, № 56749/17/36035-ИП, № 56750/17/36035-ИП, № 56751/17/36035-ИП, обязав начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.В. устранить допущенные нарушения, а именно обязать должников передать ключи от квартиры;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. от 16.10.2018г. об окончании исполнительных производств № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП,№ 31683/18/36035-ИП,№ 31684/18/36035-ИП о наложении ареста на имущество должников, обязав начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.В. отменить постановления об окончании данных исполнительных производств и возобновить исполнительные производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. по исполнительным производствам № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП, обязав начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.В. устранить допущенные нарушения, а именно продолжить розыск имущества должника;

признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Беляева А.С. о наложении ареста на имущество должника Тарасовой О.М., а также акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № 31683/18/36035-ИП;

признать незаконным бездействие руководства Коминтерновского РОСП г. Воронежа в лице старших судебных приставов (Сметанина С.В., Хамицкой Т.В., Пацева А.А., Дых Е.В.) при рассмотрении заявлений взыскателей Абанина И.А., Абанина И.И. от 05.06.2018 г., 19.06.2018 г., 17.07.2018 г., 10.08.2018 г., 23.08.2018 г., 11.09.2018г., 18.09.2018г.

В обосновании своих требований ссылаются на то, что по исполнительным производствам № 71711/17/36035-ИП, № 71714/17/36035-ИП уже на второй день после их возбуждения судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии у должника денежных средств Тарасовой О.М. на нескольких счетах в Сбербанке России в сумме 111210,84 руб. и 119,96 руб. Однако постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, якобы, были вынесены только спустя месяц и шесть дней за подписью другого судебного пристава-исполнителя. В итоге до настоящего времени денежные суммы по данным исполнительным производствам не взысканы.

По исполнительным производствам № 56748/17/36035-ИП, № 56749/17/36035-ИП, № 56750/17/36035-ИП, № 56751/17/36035-ИП об обязании должников не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи, кроме формального направления запросов в банки, и вынесения в отношении должников постановлений о взыскании исполнительского сбора, никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не осуществлялось. По двум исполнительным производствам в отношении должника Тарасвой О.М. производства были приостановлены в связи с оспариванием должником постановлений об исполнительском сборе, но после всех судебных разбирательств так и не были возобновлены. В результате данные исполнительные производства остаются не исполненными.

По исполнительным производствам № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП о наложении ареста на имущество должников в пределах цены иска – 330 000 руб., которые подлежали немедленному исполнению, в нарушении ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Беляев А.С. предоставил должникам срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что фактически способствовало сокрытию имущества должниками. Несмотря не неоднократные обращения взыскателей от 05.06.2018г., 19.06.2018 г., 17.07.2018 г., 10.08.2018 г., 23.08.2018 г., 11.09.2018г., 18.09.2018г. к руководству Коминтерновского РОСП г. Воронежа, которые остались без ответа, с просьбой организовать немедленное исполнение наложение ареста, арест был осуществлен только спустя четыре месяца 19.09.2018г. В связи с чем в опись имущества были включены лишь два дивана и шкаф должников на общую сумму 3000 руб. Указанное свидетельствует о незаконности постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества). Поиск иного имущества судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. не осуществлялся. При этом за день до своего увольнения судебный пристав-исполнитель окончил данные исполнительные производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что не соответствует действительности, поскольку арест на имущество должников в пределах цены иска наложен не был (т. 1 л.д. 5-7, 183-187)

В процессе рассмотрения настоящего административного дела, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И., исполняющие обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкая Т.В., Дых Е.В., Сметанин С.В., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орлова И.А.

Административный истец Абанин И.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения на иск (т. 2, л.д. 37-38).

Представитель административного истца Абанина И.А. по ордеру адвокат Кондратьева А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный истец Абанин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляев А.С., представитель УФССП России по Воронежской области, начальник отдела – старший судебный приставКоминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И., исполняющие обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкая Т.В., Дых Е.В., Сметанин С.В., заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орлова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица (должники) Тарасова О.М., Ремизова Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 15 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С. возбуждено исполнительное производство № 71711/17/36035-ИП о взыскании с должника Тарасовой О.М. в пользу взыскателя Абанина И.А. задолженности 5818,16 руб. (т. 1, 45-46).

Также 01.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С. возбуждено исполнительное производство № 71714/17/36035-ИП о взыскании с должника Тарасовой О.М. в пользу взыскателя Абанина И.И. задолженности в размере 14087,08 руб. (т. 1, л.д. 57-58).

После возбуждения указанных исполнительных производств административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С. в отношении должника Тарасовой О.М. направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (т. 1, л.д. 42-44, 54-56). Во исполнении указанных запросов ПАО «Сбербанк России» 02.11.2017г. сообщил о наличии у должника Тарасовой О.М. денежных средств на соответствующем счете в сумме 111210,84 руб. (т. 1, л.д. 43,55). Вместе с тем, процессуальное решение об обращении взыскания не денежные средства должника по данным исполнительным производствам в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. только 07.12.2017г. (т. 1, л.д. 40-41, 52-53). В результате, по исполнительному производству № 71714/17/36035-ИП в счет погашения задолженности взыскателю Абанину И.И. было перечислено 89,96 руб. (т. 1, л.д. 50). Никаких иных исполнительных действий по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. вплоть до обращения административных истцов с настоящим иском в суд не совершалось, меры принудительного исполнения не применялись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о полном бездействии судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. по исполнительным производствам № 71711/17/36035-ИП, № 71714/17/36035-ИП и влекут удовлетворение административных исковых требований о признании бездействия незаконным в этой части административного иска.

Также в судебном заседании установлено, что 31.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С. были возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: иной вид неимущественного характера – обязать передать ключи, а именно исполнительное производство № 56748/17/36035-ИП, где взыскателем является Абанин И.А., должником - Ремизова Ю.М. (т. 1, л.д. 70-71), исполнительное производство № 56749/17/36035-ИП, где взыскателем является Абанин И.И., должником - Ремизова Ю.М. (т. 1, л.д. 82-83), исполнительное производство № 56750/17/36035-ИП, где взыскателем является Абанин И.А., должником – Тарасова О.М. (т. 1, л.д. 89-90), исполнительное производство № 56751/17/36035-ИП, где взыскателем является Абанин И.И., должником – Тарасова О.М. (т. 1, л.д. 97-98).

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах регламентирован главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьей 105 указанного Закона, в соответствии с частью 1 которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительных производств № 56748/17/36035-ИП, № 56749/17/36035-ИП, № 56750/17/36035-ИП, № 56751/17/36035-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов, 15.12.2017г., 25.12.2017г. и 20.12.2017г. в отношении должников Ремизовой Ю.М. и Тарасовой О.М. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (т. 1, л.д. 68-69, 80-81, 88, 96), в соответствии с которыми был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Далее судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. других исполнительных действий и мер принудительного исполнения не предпринималось, по исполнительным производствам в отношении должника Тарасовой О.М. имеются лишь постановления от 09.01.2018г. о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (т. 1, л.д. 87, 94). Т.е. на протяжение девяти месяцев вопрос о возобновлении исполнительных производств № 56750/17/36035-ИП, № 56751/17/36035-ИП судебным приставом исполнителем разрешен не был, при этом административным ответчиком не предпринимались какие-либо действия для получения информации об итогах оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в судебное заседание не представлено доказательств совершения предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по исполнению судебного акта об обязании должников не чининить препятствий в пользовании квартирой и обязать передать ключи от квартиры. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, и доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беляева А.С. по исполнительным производствам № 56748/17/36035-ИП, № 56749/17/36035-ИП, № 56750/17/36035-ИП, № 56751/17/36035-ИП.

Кроме того, судом установлено, что 15.05.2018г. судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа вынесено определение об обеспечении иска, которым постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее Тарасовой Ольги Михайловны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, Ремезовой Юлии Михайловны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающей по адресу: <адрес> солидарно пределах цены иска 330 000 руб. Определение подлежит немедленному исполнению ( т. 1, л.д. 8-9).

На основании данного определения Коминтерновским районным судом г. Воронежа 17.05.2018г. выданы исполнительные листы и направлены на исполнение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа (т. 1, л.д. 105-106, 121-122, 132-133, 141-142).

24.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С. возбуждены исполнительные производства о наложении ареста: № 31680/18/36035-ИП в отношении должника Тарасовой О.М. в пользу взыскателя Абанина И.И. (т. 1, л.д. 105-106), № 31683/18/36035-ИП в отношении должника Тарасовой О.М. в пользу взыскателя Абанина И.А. (т. 1, л.д. 119-120), № 31684/18/36035-ИП в отношении должника Ремезовой Ю.М. в пользу взыскателя Абанина И.А. (т. 1, л.д. 130-131), № 31681/18/36035-ИП в отношении должника Ремезовой Ю.М. в пользу взыскателя Абанина И.И.

Согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 ст. 80).

Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 предусматривает, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

В силу ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В рассматриваемом случае исполнительные листы, выданные судом, не содержали перечень имущества должников, подлежащего аресту, а содержали лишь указание на денежную сумму, размеру которой должна была соответствовать стоимость имущества, подлежащего аресту (330000 руб.).

Из материалов исполнительных производств № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП следует, что исполнение требований исполнительных документов о немедленном наложении ареста на имущество должников не было осуществлено судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. При том, что процессуального решения об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство в суд не представлено, исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. только по одному исполнительному производству № 31683/18/36035-ИП и по прошествии значительного промежутка времени. Так, впервые выход в адрес места проживания должников был произведен 22.06.2018г., т.е. спустя месяц после возбуждения исполнительного производства (т. 1, л.д. 115), постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) составлены судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. 19.09.2018г. (т. 1, л.д. 109, 110-112), постановление о наложении ареста на денежные средства должника Тарасовой О.М. вынесено судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. 10.09.2018г. (т. 1, л.д. 113), тогда как сведения о наличии счетов должника Тарасовой О.М. поступили из ПАО «Сбербанк России» судебному приставу-исполнителю 29.05.2018г. (т. 1,. д. 117).

Необходимо указать, что арест на имущество должника Тарасовой О.М. по исполнительному производству № 31683/18/36035-ИП был наложен в сумме 3000 руб., иных мер к исполнению требований исполнительного документа по наложению ареста в размере определенной судом суммы, административным ответчиком Беляевым А.С. не предпринималось.

По остальным исполнительным производствам № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП, кроме как наложение ареста на денежные средства должника Ремизовой Ю.М. по исполнительному производству (№)-ИП, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были.

При этом судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. 16.10.2018г. исполнительные производства № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП были окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме, что противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем суд признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. от 16.10.2018г. об окончании исполнительных производств № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. в не совершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам № 71711/17/36035-ИП, № 71714/17/36035-ИП, № 56748/17/36035-ИП, № 56749/17/36035-ИП, № 56750/17/36035-ИП, № 56751/17/36035-ИП, № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП.

Поскольку, согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств исполнительные производства № 71711/17/36035-ИП, № 71714/17/36035-ИП, № 56748/17/36035-ИП, № 56749/17/36035-ИП, № 56750/17/36035-ИП, № 56751/17/36035-ИП переданы судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. суд возлагает на данного административного ответчика обязанность принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 71711/17/36035-ИП, № 71714/17/36035-ИП, № 56748/17/36035-ИП, № 56749/17/36035-ИП, № 56750/17/36035-ИП, № 56751/17/36035-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов по исполнительным производствам № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП и силу пункта 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве), суд обязывает начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. отменить постановления судебного пристава-исполнителя Беляева А.С. от 16.10.2018г. об окончании исполнительных производств № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП и возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, на исполнение которому переданы исполнительные производства № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления от 19.09.2018г. о наложении ареста на имущества должника и акта от 19.09.2018г. о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № 31683/18/36035-ИП суд отказывает, поскольку только лишь несвоевременность их вынесения (составления) не могут свидетельствовать об их незаконности при соблюдении требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2013 № 1509, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства)

Судом установлено, что административные истцы Абанины 05.06.2018г., 19.06.2018г., 17.07.2018 г., 10.08.2018 г., 23.08.2018 г., 11.09.2018г. 18.09.2018г. обращались к руководству Коминтерновского РОСП г. Воронежа с заявлениями о об организации немедленного исполнения по наложению ареста на имущество должников, об извещении их о проведении исполнительных действий, о предоставлении информации по вышеназванным исполнительным производствам. Административным ответчиком в судебное заседание представлены сведения о рассмотрении обращений Абанина И.А., Абанина И.И. от 05.06.2018 г., 19.06.2018 г., 17.07.2018 г., 10.08.2018 г., 23.08.2018 г., 18.09.2018г. исполняющими обязанности отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В., Дых Е.В., Сметаниным С.В., начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацевым А.А. (т. 1, л.д. 223-232), однако не подтвержден факт направления указанных ответов административным истцам. В связи с чем суд признает незаконным бездействие и.о. обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В., Дых Е.В., Сметанина С.В., начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. в ненапрвлении ответов о рассмотрении обращений Абанина И.А., Абанина И.И. от 05.06.2018 г., 19.06.2018 г., 17.07.2018 г., 10.08.2018 г., 23.08.2018 г., 18.09.2018г.

Поскольку доказательств рассмотрения обращения взыскателей Абаниных от 11.09.2018г. (т. 1, л.д. 19) административными ответчиками в судебное заседание не представлено, суд признаетнезаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. в нерассмотрении заявления Абанина И.А., Абанина И.И., датированного 11.09.2018г. и поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 11.09.2018г. и в не направлении ответа заявителям и возлагает на данного административного ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Абанина И.А., Абанина И.И., датированное 11.09.2018г. и поступившее в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 11.09.2018г., направив ответ заявителям.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия при рассмотрении указанных обращений начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенковым О.И., поскольку уже к моменту рассмотрения первого обращения Абаниных данный административный ответчик не являлся руководителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Абанина Игоря Александровича, Абанина Игоря Игоревича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. в не совершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам № 71711/17/36035-ИП, № 71714/17/36035-ИП, № 56748/17/36035-ИП, № 56749/17/36035-ИП, № 56750/17/36035-ИП, № 56751/17/36035-ИП, № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 71711/17/36035-ИП, № 71714/17/36035-ИП, № 56748/17/36035-ИП, № 56749/17/36035-ИП, № 56750/17/36035-ИП, № 56751/17/36035-ИП.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. от 16.10.2018г. об окончании исполнительных производств № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. отменить постановления судебного пристава-исполнителя Беляева А.С. от 16.10.2018г. об окончании исполнительных производств № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, на исполнение которому переданы исполнительные производства № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 31680/18/36035-ИП, № 31681/18/36035-ИП, № 31683/18/36035-ИП, № 31684/18/36035-ИП.

Признать незаконным бездействие и.о. обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В., Дых Е.В., Сметанина С.В., начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. в ненапрвлении ответов о рассмотрении обращений Абанина И.А., Абанина И.И. от 05.06.2018 г., 19.06.2018 г., 17.07.2018 г., 10.08.2018 г., 23.08.2018 г., 18.09.2018г.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. в нерассмотрении заявления Абанина И.А., Абанина И.И., датированного 11.09.2018г. и поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 11.09.2018г. и не направлении ответа заявителям.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Абанина И.А., Абанина И.И., датированного 11.09.2018г. и поступившее в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 11.09.2018г., направив ответ заявителям.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018г.