Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6258/2020 ~ М-6446/2020 от 02.10.2020

Дело №2-6258/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Кауровой В. Я. об освобождении земельного участка,

установлено:

иск заявлен по тем основаниям, что на озелененной территории общего пользования по адресу: <адрес>, длительные период времени (около трех лет) расположен принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з № регион. Земельный участок, используемый ответчиком для хранения указанного транспортного средства, ответчику в установленном порядке не передавался. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит освободить земельный участок от данного автомобиля в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, в случае неисполнения решения суда разрешить истцу освободить занятый участок от транспортного средства самостоятельно, с возмещением ответчиком расходов, в случае неисполнения решения суда взыскивать в пользу истца с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Немыкин С.М.

Представитель истца Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, относительно заочного порядка рассмотрения дела не возражала.

Ответчик и третье лицо извещались судом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы № № об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судом установлено, что транспортное средство марки «ГАЗель», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности Кауровой В.Я., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент располагается на озелененной территории общего пользования по адресу: <адрес>, не на ходу, частично переоборудовано под торговый павильон молочной продукции. Данное обстоятельство подтверждается актом планового (рейдового) осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела № № об административном правонарушении, Административной комиссии Петрозаводского городского округа в отношении Кауровой В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось дело об административном правонарушении по ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» (факт размещения транспортного средства марки «ГАЗель», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на озелененной территории общего пользования по адресу: <адрес>), вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 1№).

Ранее Каурова В.Я. также привлекалась к административной ответственности по ст. 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» (факт размещения транспортного средства марки «ГАЗель», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на территории общего пользования (газоне), по адресу: <адрес>). Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков привлечения к административной ответственности).

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п.1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права согласно ст. 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в т.ч. восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Подп. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органа местного самоуправления относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи.

Муниципальный земельный контроль в границах Петрозаводского городского округа в соответствии с Порядком осуществления муниципального земельного контроля в Республике Карелия, утв. постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № №, Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петрозаводского городского округа, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществляет Администрация Петрозаводского городского округа. К задачам муниципального земельного контроля относится, в том числе, обеспечение соблюдения требований земельного законодательства в сфере использования земель, в том числе в части самовольного занятия земельных участков или использования их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, защита муниципальных общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель (п. п. 2.3, 2.8 Положения).

Кроме того, как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Органы местного самоуправления наделены полномочиями в сфере регулирования торговой деятельности на территории муниципального образования.

В Петрозаводском городском округе установлен Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта, утвержденный Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с порядком, определенным в разделе II указанного Порядка.

При этом размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена и действует схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа. В соответствии с указанной схемой в районе дома № № по <адрес>, размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства, исковые требования б освобождении территории общего пользования от расположенного на ней транспортного средства заявлено обоснованно.

Суд считает необходимым обязать ответчика освободить территорию общего пользования от транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, с позиции ч. 1 ст. 206 ГПК РФ считая такой срок – 10 дней разумным и достаточным для исполнения возложенной обязанности.

Исходя из ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд также считает возможным постановить, что Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по освобождению территории общего пользования с возложением на ответчика расходов по исполнению, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи ЗГКРФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая приведенные нормы в толковании Пленума Верховного Суда РФ, исходя из принципа разумности, соразмерности справедливости при определении размера неустойки, суд считает необходимым постановить, что в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда следует взыскивать в пользу Администрации Петрозаводского городского округа с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

руководствуясь ст.ст. 223, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Каурову В. Я. освободить земельный участок в районе улицы <адрес>, от транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации Петрозаводского городского округа право совершить действия по освобождению земельного участка в районе <адрес>, от транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с возложением на Каурову В. Я. расходов по исполнению решения суда.

В случае неисполнения Кауровой В. Я. решения суда об освобождении земельного участка в районе улицы <адрес>, от транспортного средства марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком № в установленный срок взыскивать с Кауровой В. Я. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа судебную неустойку в размере 300 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кауровой В. Я. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 03.12.2020