Определения по делу № 12-753/2013 от 04.12.2013

Дело № 12-753/2013

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев жалобу Томаш Д. М. на постановление по делу об административном правонарушении ... от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ... от <Дата> Томаш Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Томаш Д.М. <Дата> обжаловал постановление в Ломоносовский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении установленного законом срока обжалования. В обоснование уважительности пропуска срока обжалования указал, что срок пропущен по причинам получения им в ДТП телесных повреждений, неисполнения своих обязанностей защитником К. (утраты им документов), получения дубликатов документов, необходимых для обжалования, <Дата>.

Ходатайство Томаш Д.М. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Томаш Д.М. в день вынесения постановления <Дата>, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Заявителю разъяснены сроки и порядок обжалования постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начался с <Дата> и истек <Дата> в 24 часа 00 минут.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции РФ, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Ссылку заявителя Томаш Д.М. на то обстоятельство, что он пропустил срок обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ... от <Дата> по причине получения телесных повреждений считаю не состоятельной ввиду следующего.

Из поступившей жалобы заявителя и приложенных материалов действительно следует, что <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе перекрестка ... с ... в г.Архангельске, водитель машины «ЛАДА 217230» госномер Н850ХК/29 Томаш Д.М. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Однако согласно приложенной в обоснование доводов копии листка нетрудоспособности Томаш Д.М. в период с 03 по <Дата> проходил амбулаторное лечение в ГАУЗ АО «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» у врача-стоматолога. <Дата> заявитель лично участвовал в ОГИБДД в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, заявителем не представлены доказательства, что в период с <Дата> по <Дата> он не имел возможности по состоянию здоровья обжаловать вынесенное постановление, копию которого получил на руки.

Довод заявителя о том, что его защитник К. не смог согласно договору с заявителем обжаловать постановление должностного лица ... от <Дата> по причине утраты переданных ему (К.) документов, отвергаю по следующим основаниям.

Как видно из представленной копии договора, договор оказания юридических услуг был заключен между Томаш Д.М. и К. <Дата>, то есть за продолжительный период времени до вынесения обжалуемого постановления <Дата>, о номере которого стороны договора по состоянию на <Дата> знать не могли, как и о назначении наказания. Данные обстоятельства указывают на составление договора задним числом. С другой стороны при детальном анализе договора усматривается, что предметом договора являлось составление К. жалобы на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Архангельску <№> АА 00379 от <Дата>, то есть процессуального документа, не имеющего отношения к обжалуемому Томаш Д.М. в суд (постановление должностного лица ... от <Дата>).

Изложенное выше также подтверждается уведомлением К. от <Дата>, согласно которому последний <Дата> обнаружил утрату переданного ему оригинала постановления 29 АА 00379 от <Дата>, необходимого для составления мотивированной жалобы в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Кроме того, из приложенной к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении копии доверенности от <Дата> следует, что Томаш Д.М. уполномочил З. вести все свои судебные дела, в том числе административные, где доверитель может выступать как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; с правами запрашивать и получать документы в органах ГИБДД, подписывать и предъявлять в суд от имени доверителя жалобы. Указанные обстоятельства подтверждают, что Томаш Д.М. фактически мог реализовать свое право на обжалование постановления как лично, так и через З.

Поэтому позицию заявителя о необходимости восстановления ему срока обжалования ввиду получения им необходимых документов только <Дата> копий не принимаю во внимание.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Томаш Д.М. <Дата>, и в установленный законом срок он постановление не обжаловал, постановление ... от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.

Томаш Д.М. подал жалобу на указанное постановление <Дата>, существенно пропустив установленный законом срок обжалования.

Обстоятельств, объективно препятствующих Томаш Д.М. своевременно обжаловать постановление, не имелось и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба Томаш Д.М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ... от <Дата> подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 и п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отклонить ходатайство Томаш Д. М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ... от <Дата>.

Жалобу Томаш Д. М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ... от <Дата> оставить без рассмотрения и возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                                          Ю.С. Пышкина