Решения по делу № 2-4061/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-4061/2014                                                                             26 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Шаф А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шаф А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» (далее - ООО «СК «Советская») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., <№>. В период действия указанного договора страхования <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила ... рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила .... Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с тем, страховое возмещение на момент подачи искового заявления было выплачено только в сумме .... Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ..., неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг представителя в сумме ... рублей, услуг по изготовлению копий экспертных заключений в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Дедешин И.С., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, услуг по изготовлению копии экспертного заключения в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что требования о взыскании неустойки не поддерживает.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Советская», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

От представителя ответчика ООО «СК «Советская» в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. В обоснование возражений указано, что ответчик по указанному страховому случаю выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..., что свидетельствует об исполнении им обязательства по договору страхования. Также указано, что в соответствии с условиями договора страхования восстановительная стоимость автомобиля истца должна определяться с учетом износа заменяемых деталей. Кроме того, полагают, что основания для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля истца отсутствуют, поскольку согласно условиям заключенного договора страхования утрата товарной стоимости к затратам, которые должны быть возмещены, не отнесена. Также не согласны с требованиями о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик признал данный случай страховым и в установленные сроки выплатил страховое возмещение. Кроме того, указали, что истец в претензионном порядке к ответчику с заявлением не обращался. Расходы по оплате услуг представителя считают завышенными, не соответствующими сложности дела. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда дело рассматривается в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае такими правилами являются Правила страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Советская» от 23.05.2005 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования риска причинения ущерба принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., <№>, сроком действия с <Дата> по <Дата>. Страховая сумма по договору на 2014 год составляет ... рублей. При этом страховая премия за весь период страхования в размере ... рублей страхователем полностью оплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что в период действия договора страхования <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9) и ответчиком не оспаривается.

Заявление о страховом случае с приложением необходимых документов было представлено истцом страховщику в рамках установленного Правилами срока, что представителем ответчика также не оспаривается (л.д.8).

Указанное выше свидетельствует о том, что наступил страховой случай и на ООО «СК «Советская» лежит обязанность по урегулированию выплаты по страховому случаю в соответствии с договором страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из заключения эксперта ООО «Простые решения» <№> от <Дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ... (л.д.43-63), что соответствует условиям договора страхования и требованиям Правил.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, а эксперт-оценщик Д. имеет соответствующую экспертную квалификацию и состоит членом саморегулируемой организации оценщиков (л.д.42).

Вместе с тем, поскольку повреждения передней левой двери автомобиля истца были зафиксированы при проведении предстрахового осмотра, то есть были получены до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд принимает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме ...

Исходя из норм ст.ст.15,1064 ГК РФ под реальным ущербом законодателем понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как представляется суду, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а не упущенной выгоде, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП, а в силу ст.ст.15,929 ГК РФ при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Данный вывод суда подтверждается также разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.08.2005.

При этом ссылка стороны ответчика на условия заключенного договора страхования, в соответствии с которыми утрата товарной стоимости к затратам, которые должны быть возмещены, не отнесена, как основание к отказу истцу в иске в данной части, суд полагает неправомерной, не соответствующей требованиям ст.ст.15, 929 ГК РФ, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля является следствием повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» и покрывается данным страховым риском, а в силу требований закона нарушенное право должно быть восстановлено.

Данный вывод суда подтверждается также разъяснениями, данными в п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства и относится к реальному ущербу, в возмещении которого страхователю не может быть отказано.

Из заключения эксперта ООО «Простые решения» <№> от <Дата> следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... (л.д.20-42).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, а эксперт-оценщик Д. имеет соответствующую экспертную квалификацию и состоит членом саморегулируемой организации оценщиков.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ суд относит к убыткам истца, причинно связанными с ДТП, его расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.18,95).

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

Поскольку ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... и доказательств, подтверждающих осуществление иных выплат в материалы дела не представлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме ...

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе договор имущественного страхования), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» (далее-Закон), в частности, о взыскании штрафа (пункт 6 статьи 13).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанная правовая позиция разъяснена также в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено в суд мотивированного заявления о необходимости его снижения с указанием уважительных причин задержки выплаты страхового возмещения.

В силу ст.ст. 88, 94,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором, дополнительным соглашением и квитанцией (л.д.15,16,17).

Исходя из объема, характера и временных затрат выполненной представителями истца работы по изготовлению искового заявления, представлению интересов истца в судебных заседаниях, учитывая «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от <Дата>, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика и доказательств в их обоснование, признает заявленные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по изготовлению копий экспертных заключений в общей сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.14).

Суд считает, что расходы, связанные с изготовлением для сторон копий экспертных заключений, являются необходимыми, причинно связанными с рассмотрением данного дела, и в силу ст.94 ГПК РФ полагает в данной части требование истца подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

В соответствии со ст.17 Закона и ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаф А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу Шаф А. В. страховое возмещение в сумме ..., штраф в сумме ..., судебные расходы в сумме ... рублей, всего ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года.

Председательствующий                                                                            Н.Д. Зыкин