Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9005/2016 ~ М-7442/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-9005/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Рыжкова С.В. к Позднякову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа;

по встречному иску Позднякова А.П. к Рыжкову С.В. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    Рыжков С.В. обратился в суд с иском к Позднякову А.П., просит взыскать с Позднякова А.П. сумму задолженности по договору займа в размере 33 711,36 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67,64 Евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 456 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований Рыжков С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжковым С.В. и Поздняковым А.П. заключен договор займа № на сумму 64 000 Евро. Предусмотренные договором денежные средства были переданы Позднякову А.П. в полном объеме. Согласно п.1.2 договора, заем подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемные денежные средства возвращены Поздняковым А.П. частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 361 Евро и ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 914 руб., что по курсу на момент возврата составляло 8 927,64 Евро. В настоящий момент невозвращенная сумма займа составляет 33 711,36 Евро. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Позднякова А.П. направлена претензия, ответа на которую не последовало. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Поздняков А.П. обратился в суд к Рыжкову С.В. со встречным иском, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 Евро, между Поздняковым А.П. и Рыжковым С.В. незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указал, что он договор займа с Рыжковым С.В. не заключал, в указанную в договоре дату находился за пределами РФ. Доказательства передачи денежных средств отсутствуют.

Истец (ответчик по встречному иску): Рыжков С.В. в судебное заседание не явился, его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску): Поздняков А.П. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыжковым С.В. и Поздняковым А.П. заключен договор займа № на сумму 64 000 Евро. В силу п. 1.1 договора Займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 64 000 Евро, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, предусмотренный настоящим договром (л.д.7-9).

Для решения спора о принадлежности подписи Позднякову А.П. судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО наименование Согласно заключению эксперта подписи от имени Позднякова А.П. выполнены самим Поздняковым А.П., подписи могли быть выполнены в указанную в договоре дату, в один прием и в естественной последовательности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно копии паспорта Позднякова А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился за пределами территории Российской Федерации (л.д. 35).

В судебном заседании Поздняков А.П. пояснил, что в связи с частыми разъездами у него на работе имеются подписанные им листы бумаги без текста.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно п.1.1 договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 64 000 Евро.

Рыжковым С.В. не предоставлено доказательств передачи Позднякову А.П. денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, ответчик частично произвел возврат долга, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 361 Евро и ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 914 руб.(л.д.45-46,50), суд находит не состоятельными. В судебном заседании Поздняков А.П. пояснил, что работал совместно с Рыжковым С.В., данные денежные средства были переводы по просьбе Рыжкова С.В.

Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не может являться безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела.

В связи с тем, что оснований для взыскания суммы долга по договору займа не имеется, требования Рыжкова С.В. о взыскании процентов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи Позднякову А.П. денежные средств по договору займа, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, исковые требования Рыжкова С.В. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Позднякова А.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ требования Рыжкова С.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20456,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Рыжкова С.В. к Позднякову А.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 33 711,36 Евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67,64 Евро по курсу ЦБ на момент оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 456 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. – отказать.

Исковые требования Позднякова А.П. к Рыжкову С.В. о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Рыжковым С.В. и Поздняковым А.П. на сумму 64 000 Евро.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                              Л.С. Кетова