Решение по делу № 2-648/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-648/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Интер Инвест» к Алиходжиной В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Микрофинансовая организация «Интер Инвест» (далее ООО «МО «Интер Инвест») обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение обязательств по займу был предоставлен залог квартиры по адресу: <адрес>, был заключен договор ипотеки №, была выдана закладная. В установленные сроки ответчиком сумма займа возвращена не была. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата суммы займа. Истец направлял ответчику претензию, однако она оставлена ответчиком без внимания.

Уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рубля проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей пени за нарушение срока погашения процентных платежей, <данные изъяты> рублей пени за просрочку возврата суммы основного долга. Обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, установив способ и порядок реализации – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «МО «Интер Инвест» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что расчетный счет, открытый ООО «МО «Интер Инвест» в <данные изъяты>» является действующим. Также представителем заявлено, что пени снижены истцом до разумных пределов, в связи с чем возражал против снижения штрафных санкций.

Ответчик Алиходжина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла оплату кредита, однако в дальнейшем ее денежные средства перестали поступать на расчетных счет истца. Просила предоставить ей время для покупки комнаты, до обращения взыскания на трехкомнатную квартиру.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МО «Интер Инвест» и Алиходжиной В.В. заключен договор займа №, согласно условиям, которого займодавец предоставил заемщику сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых (п.№ договора) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по возврату займа за каждый день просрочки (п.№.договора) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки (п.№.договора) (л.д. №).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес> (п.№.Догвоора).

Согласно п. № Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры по адресу <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об ипотеке №-ДИМ, согласно которому ответчик передает в ипотеку (залог) указанную квартиру в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа (л.д. №).

Согласно п. № договора ипотеки имущество оценено сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Тогда же составили закладную, залогодержателем которой является ООО «МО «Интер Инвест» (л.д. №).

В соответствии с п. №. Договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем <данные изъяты> календарных дней.

В соответствии с п. № Договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях установленных в п. №., а также в случае просрочки во внесении заемщиком платежа в последний платежный период более, чем на 1 календарный день.

В соответствии с договором ООО «МО «Интер Инвест» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что ею нарушены условия договора и с ДД.ММ.ГГГГ года она не вносит платежи, предусмотренные договором.

Согласно уточненного иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования, истцом снижены пени за непогашенные проценты и пени по основному долгу, в связи с чем истец просит взыскать их в следующем размере <данные изъяты> рублей – пени за нарушение сроков погашения процентных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МО «Интер Инвест» направляло ответчику требование досрочно исполнить обязательства по договору займа (л.д. №). Однако, до настоящего времени ответчик не предприняла действий, необходимых для погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено, напротив, в судебном заседании ответчицей заявлено, что последний платеж ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что полностью согласуется представленной выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, арифметически верен, ответчиком не оспаривался.

Суд также считает возможным взыскать пени в установленном истцом размере, поскольку он соразмерен нарушенному обязательству и самостоятельно снижен ООО «МО «Интер Инвест».

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также не может принять во внимание довод Алиходжиной В.В., что расчетный счет у истца отсутствует и ей неизвестно, куда отправлять деньги, поскольку согласно справке <данные изъяты>» у ООО «МО «Интер Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ открыт счет, который действует в настоящее время. Согласно выписке по данному счету платежи на счет истца поступают, в том числе поступали и от Алиходжиной В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно сведениям, предоставленным УФСГРКиК по МО, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Алиходжина В.В. (имеется в материалах дела).

Согласно отчету № рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога является <данные изъяты>.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком суду не представлено. Стоимость имущества Алиходжина В.В. не оспаривала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на квартиру законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Алиходжиной В.В. по договору займа №, заключенному с ООО «Интер Инвест».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. наименование истца было изменено с ООО «Интер Инвест» на ООО «Микрофинансовая организация «Интер Инвест» (л.д. №)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Интер Инвест» к Алиходжиной В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Алиходжиной В. В. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Интер Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащей на праве собственности Алиходжиной В. В., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А..

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 09 февраля 2017 года