Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-124/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень              19 февраля 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-124/2013 по жалобе Рыжовой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Рыжовой Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут 17 секунд по адресу <адрес> строение 1, выявлено нарушение ст. 5 ч.12 п. «д» Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно Рыжова Т.В. допустила стоянку транспортного средства № вне предусмотренном для этих целей месте, создавая препятствие для прохода пешеходов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Свою жалобу мотивирует тем, что данного правонарушения она не совершала, препятствие для прохода пешеходов не создавала, так как там везде идет стройка и не понятно где пешеходная зона, где стоянка. В связи, с чем считает постановление незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить.

Заявитель Рыжова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель Управы Восточного административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут 17 секунд по адресу <адрес> строение 1, выявлено нарушение ст. 5 ч.12 п. «д» Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно Рыжова Т.В. допустила стоянку транспортного средства № вне предусмотренном для этих целей месте, создавая препятствие для прохода пешеходов.

При этом, Административной комиссией Восточного АО г.Тюмени не представлена карточка учета транспортного средства, в связи с чем невозможно сделать вывод, кому принадлежит указанное ими транспортное средство.

Согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению полученному с применением специального технического средства Паркон имеющего сертификат соответствия № не возможно определить, где расположено транспортное средство.

Постановлением №ВАО 2397 Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно сертификату соответствия продукции комплекса фото-видеофиксации «Паркон» должен проходить ежегодный периодический инспекционный контроль.

В соответствии с решением по результатам инспекционного контроля сертифицированной продукции комплекса фото - видеофиксации «Паркон» от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и анализа информации о комплексе фото - видеофиксации «Паркон» сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать подтвержденным. Однако суд считает, что данное решение является противоречивым и ставит под сомнение тот факт, что прибор прошел проверку, поскольку решение вынесено раньше, чем проведена инспекторская проверка. Кроме того данное решение не заверено.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что Административной комиссией Восточного АО г. Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст. 5 ч. 12 п. «д» Правил благоустройства г.Тюмени, а именно того, что Рыжова Т.В. допустила стоянку транспортного средства № в районе <адрес> строение 1 вне предусмотренном для этих целей месте, создавая препятствие для прохода пешеходов.

На основании изложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыжовой Т.В. к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Жалобу Рыжовой Т.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                        С.В. Ломакина