Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-30/2018 от 29.01.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Юргамыш                         28 февраля 2018 года

    Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю.,

с участием заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

заявителя Максимова В.А.,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Максимова Виктора Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

В Юргамышский районный суд обратился Максимов В.А. с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обосновании заявленных требований указывает, что 23 сентября 2016 года заместителем начальника СО МО МВД «Юргамышский» майором юстиции Ивановым В.Ю. вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного 4 ноября 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, в виду отсутствия в действиях Максимова состава преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, за Максимовым признано право на реабилитацию. 9 ноября 2015 года между Максимовым В.А. и адвокатом Толстоноговой Н.Ф. заключено соглашение на оказание юридической помощи. Защитник участвовала при проведении мероприятий в ходе предварительного расследования уголовного дела: допросов, очных ставок, ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, материалами уголовного дела, объем которого составлял более пяти томов. В ходе расследования адвокатом в письменном виде было заявлено более 30 ходатайств, большая часть которых удовлетворены. Общий срок расследования уголовного дела составил более 10 месяцев. За оказанные услуги Максимовым В.А. выплачено вознаграждение адвокату в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации расходы на оплату труда защитника в размере 100 000 рублей.

Максимов В.А. в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду пояснил, что 9 ноября 2015 года между ним и адвокатом Толстоноговой Н.Ф. было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Защитник участвовала при проведении мероприятий в ходе предварительного расследования возбужденного уголовного дела. За оказанные юридические услуги им лично было выплачено адвокату Толстоноговой Н.Ф. 9 ноября 2015 года вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Прокурор Афанасьев В.В. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав процессуальные издержки с Министерства финансов РФ, но снизить их размер до 50 000 рублей.

Представитель Министерства финансов РФ лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представил суду отзыв, согласно которому полагает, что возмещению подлежат суммы, выплаченные адвокату Максимовым В.А. за оказание юридической помощи, только при наличии соответствующих доказательств несения таких расходов, в том числе оригиналов квитанций соответствующего адвокатского образования, соответствующих финансовых документов, подлинника адвокатского соглашения, заключенного между заявителем и адвокатом на оказание юридической помощи. Указывает, что размер расходов завышен и не соответствует принципу разумности, сложности и объему рассматриваемого дела. В подтверждение предоставил методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области. При возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в уголовном процессе, по аналогии закона может быть применена ст. 100 ГПК РФ, закрепляющая принцип возмещения данных расходов в разумных пределах, поскольку вопрос о возмещении расходов по оплате услуг, понесенных защитником в уголовном процессе, прямо законом не урегулирован. Полагает, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о возмещении имущественного ущерба, Максимовым В.А. не представлено. Просит в требованиях Максимову В.А. к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Иванов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение заявителя, представителя прокуратуры, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с Министерства финансов РФ в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого к уголовному преследованию.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ).

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в п. п. 2.1, 2.2 Определения от 2 апреля 2015 года N 708-О, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что размер возмещения расходов на оказание юридической помощи определяется подтвержденными документально либо иными доказательствами, отраженными в деле, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением, учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда; в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, подлежат включению все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2015 года дознавателем ОД МО МВД России «Юргамышский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ (л.д. 25).

4 ноября 2015 года к Максимову В.А. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 31).

23 сентября 2016 года заместителем начальника СО МО МВД России «Юргамышский» Ивановым В.Ю. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Максимова В.А. состава преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, т.е. по реабилитирующим основаниям. За Максимовым признано право на реабилитацию (л.д. 13-15).

Адвокат Толстоногова Н.Ф. участвовала в производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которое длилось более 10 месяцев, в том числе при производстве следственных и процессуальных действий – допросов подозреваемого (14.01.2016 г., 08.02.2016 г., 26.02.2016 г.), проведении очных ставок (3 очные ставки), ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз, ознакомлении с заключениями экспертиз (80 экспертиз), обжалованием действий и решений следователя в судебном порядке, ознакомлении с материалами уголовного дела (с 18.03.2016 г. по 29.03.2016 г.).

Кроме того, в ходе предварительного расследования уголовного дела адвокатом было заявлено более тридцати ходатайств, часть из них были удовлетворены полностью или частично. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат опрашивала лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу. Указанные обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, состоящего из 7 томов.

Участие адвоката Толстоноговой Н.Ф. в производстве по делу подтверждается ордером № т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), согласно которому адвокат осуществлял защиту Максимова В.А. на предварительном следствии на основании соглашения, протоколами процессуальных и следственных действий (л.д. 33-188).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым В.А. и адвокатом Толстоноговой Н.Ф., предметом соглашения является оказание юридической помощи, а именно, защита Максимова В.А. на предварительном следствии, подозреваемого в совершении преступления по ст. 258 УК РФ. Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, составил 100 000 рублей (л.д. 10-11).

Факт оплаты Максимовым денежных средств за оказание юридической помощи подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в указанных документах, у суда не имеется, поскольку они содержат все необходимые сведения и оформлены надлежащим образом.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что сумма расходов за оказание юридической помощи является завышенной, необоснованы. Размер взысканных сумм соответствует подтвержденным расходам Максимова на оплату услуг адвоката Толстоноговой в качестве защитника, который не превышает разумных пределов, соответствует продолжительности предварительного расследования по уголовному делу, сложности дела и объема выполненной адвокатом работы по защите прав Максимова. Сведений о нарушении адвокатом Толстоноговой требований ч. 7 ст. 49 УПК РФ, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», оказании Максимову ненадлежащей юридической помощи, материалы дела не содержат.

Анализ представленных и проверенных в судебном заседании материалов позволяет суду прийти к выводу о том, что сумма, выплаченная Максимовым В.А. за оказание юридической помощи адвокату Толстоноговой, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела и объема произведенной работы по защите прав Максимова В.А., подлежит возмещению в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ размер выплат в возмещение имущественного вреда производится с учетом уровня инфляции. Показателем инфляции является индекс потребительских цен, который наиболее объективно отражает динамику стоимости жизни населения. Таким образом, размер выплат определяется с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, который рассчитывается государственными органами статистики российской Федерации в субъекте российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате Максимову В.А., с учетом индекса роста потребительских цен по Курганской области за период с ноября 2015 года по 28 февраля 2018 года составит 109 934 рубля 04 копейки:

(0,79%*(22/30)*100 000)+(100579,33*(1,0068*1,0090*1,0076*1,0051*1,0036*1,0016*1,0032*1,0073*1,0012*1,0020*1,0060*1,0053*1,0026*1,0063*1,0029*1,0021*1,0034*1,0012*1,0045*0,9981*0,9952*1,0000*1,0044*1,0017*1,0046*1,0035-1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 134, 135, 136 УПК РФ, суд

постановил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Максимова Виктора Александровича в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по соглашению, в сумме 109 934 (сто девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки с учетом уровня инфляции.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Юргамышского районного суда О.Ю. Баязитова