Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2021 ~ М-2483/2021 от 07.05.2021

УИД 63RS0038-01-2021-004007-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 23 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/2021 по иску Винокурова Е.О. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Е.О. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.04.2019г. он приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон <данные изъяты> за 116990руб. В течение гарантийного срока - 1 года недостаток в смартфоне не проявился. На втором году эксплуатации у смартфона мерцало изображение на дисплее. 05.02.2021г. в АСЦ <данные изъяты>» произведен ремонт устройства путем замены дисплейного модуля. В настоящий момент в смартфоне вновь обнаружен недостаток: не видит сим-карту. 15.02.2021г. проведено исследование смартфона, в заключении которого указано, что в смартфоне имеется дефект аппаратного типа в виде нарушения работоспособности материнской платы — не видит сим-карту. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, т. к. она отдельно не поставляется, требуется замена устройства в полном объеме. Устранение данного недостатка является экономически нецелесообразным, в связи с чем данный дефект является критичным. В связи с тем, что различные дефекты в товаре проявляются неоднократно, они являются существенными. 16.02.2021г. ответчику направлена претензия на фактический адрес, ответом на которую было необходимо предоставить товар на проверку качества, что и было сделано. 09.03.2021г. в ООО «<данные изъяты>» проведена проверка качества товара, по результатам которой производственный, существенный дефект подтвердился. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 116990руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 23398руб. за период с 20.03.2021г. по 08.04.2021г., расходы на проведение исследования товара в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 116990руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 111140,50 руб. за период с 20.03.2021г. по 23.06.2021г., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1169,9 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, расходы на проведение исследования товара в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф.

Истец Винокуров Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности Терентьев В.А. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, поскольку спорный сотовый телефон <данные изъяты> уже был предметом спора по гражданскому делу №2-1322/2019, рассмотренному Куйбышевским районным судом г.Самара, истцом по делу выступал Кучеренко С.В., интересы которого представляло ООО «Адвоком+» в лице представителей Миронова Ю.А., Хакимянова И.Н., Зубкова А.С., Матрохина Р.В. Кассовый чек, имеющийся в материалах настоящего дела, также в копии имеется в материалах дела №2-1322/2019, 19.09.2019г. по указанному делу заключено мировое соглашение, на основании которого 27.09.2019г. денежные средства в сумме 156990руб. выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением №, однако спорный товар <данные изъяты>, Кучеренко С.В. до настоящего времени не возвратил ООО «Сеть Связной».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019г. в ООО «Сеть Связной» по договору купли-продажи приобретен сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 116990 руб., что подтверждается копией кассового чека от 15.04.2019г. Подлинник кассового чека от 15.04.2019 Винокуровым Е.О. суду не представлен.

Согласно акту выполненных работ от 05.02.2021г. АСЦ <данные изъяты>» произведено диагностическое тестирование и ремонт сотового телефона <данные изъяты>.

Винокуров Е.О. обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 15.02.2021г. в процессе исследования смартфона <данные изъяты>, выявлен дефект — не видит сим-карту, товар имеет производственный недостаток, причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Для восстановления работоспособности товара требуется замена системной платы, а следовательно самого устройства, т. к. отдельные платы производителем не поставляются, стоимость замены устройства составляет 48% от стоимости товара.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.02.2021г. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежной суммы за товар в размере 116990руб., возмещении судебных убытков на проведение исследования товара в размере 6000руб.

Из ответа ООО «Сеть Связной» на данную претензию от 17.02.2021г. следует, что истцу предложено обратиться в магазин продавца по месту покупки товара для проведения проверки качества, либо по представленному продавцом истцу направлению обратиться самостоятельно с товаром в полной комплектации в экспертную организацию (адреса указаны в направлении), после проведения диагностики предоставить акт с результатами по месту предъявления требования. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Согласно акту проверки качества ООО «<данные изъяты> № от 09.03.2021г. в смартфоне <данные изъяты> имеется дефект — не видит SIM-карту, данный дефект носит производственный характер.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 19.09.2019 по гражданскому делу № 2-1322/2019 между Кучеренко С.В. и ООО «Сеть Связной» утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество принимает отказ истца от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> от 15.04.2019, выплачивает Кучеренко С.В. денежные средства в общей сумме 156990 руб., в том числе стоимость смартфона <данные изъяты> в размере 116990 руб., а Кучеренко С.В. обязан возвратить указанный смартфон ООО «Сеть Связной».

Согласно платежному поручению № от 27.09.2019 ООО «Сеть Связной» выплатило Кучеренко С.В. по указанному определению суда денежную сумму в размере 156990 руб.

Однако Кучеренко С.В. указанный смартфон, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ООО «Сеть Связной» не возвратил.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Принимая во внимание, что ООО «Сеть Связной» уже расторгнут договор купли-продажи указанного смартфона и денежные средства за товар выплачены покупателю Кучеренко С.В., последний на основании определения суда от 19.09.2019 обязан был возвратить указанный смартфон продавцу, но этого не сделал, Винокуров Е.О. обратился в суд с аналогичным иском, при этом подлинник кассового чека на приобретение указанного смартфона суду не представил, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Винокурова Е.О. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Винокурова Е.О. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи от 15.04.2019 телефонного аппарата <данные изъяты>, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 116990 руб., неустойки с 20.03.2021 по 23.06.2021 в размере 111 140,50 руб., расходов по оплате исследования товара в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021г.