Решение по делу № 2-1613/2014 ~ М-1533/2014 от 30.09.2014

Дело №2-1613/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Новокузнецке 31 октября 2014 года

гражданское дело по иску Мусохранова ФИО6 к Терентьеву ФИО7 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мусохранов Н.Н. обратился в суд с иском в суд к Терентьеву С.А. о взыскании убытков. Просит взыскать с Терентьева С.А. в свою пользу: убытки в размере 73 330 рублей, их них по выкупу залогового автомобиля по кредитному договору ..... от ...... – 68800 рублей, по уплате комиссии за безналичное перечисление денежных средств по выкупу залогового автомобиля – 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2399,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО5 и Терентьевым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..... оригинал ПТС передан ФИО5 Данный автомобиль передан Мусохранову Н.Н. в наследство, согласно Свидетельству о праве на наследство №....., после смерти ФИО5

Терентьевым С.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля с ФИО5 не было сообщено о наличии каких-либо обременении, правах третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи автомобиля отсутствует. ...... на автомобиль марки ....., был наложен арест, в связи с тем, что автомобиль находится в залоге у банка ООО «..... В соответствии с кредитным договором ....., заключенным между ООО «.....» и ФИО9 последнему был предоставлен кредит на сумму 235 304,60 руб. до ..... на приобретение автомобиля марки ..... В целях обеспечения кредита, ..... между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) .....

Решением Центрального районного суда ..... от ...... в обеспечение обязательств по кредитному договору ..... от ...... на автомобиль марки ....., обращено взыскание, автомобиль выставлен на торги, начальная продажная стоимость установлена в размере 68 800 руб., с Мусохранова ФИО10 взысканы расходы Банка по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец Мусохранов Н.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терентьев С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ....., заключенным между ООО «.....» и ФИО11 последнему был предоставлен кредит на сумму 235 304,60 руб. до ..... на приобретение автомобиля марки Nissan ..... В целях обеспечения кредита, ...... между Банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ......

Согласно паспорту транспортного средства №....., Терентьев С.А приобрел ...... автомобиль марки .....

Судом установлено, что ..... между ФИО5 и Терентьевым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки .....

Согласно свидетельству о смерти № II-ЛО ..... ФИО5 ...... умерла, о чем сделана актовая запись о смерти ......

Согласно свидетельству о праве на наследство №..... автомобиль передан Мусохранову Н.Н. в наследство автомобиль марки .....

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи Терентьевым С.А. не было сообщено ФИО5 о наличии каких-либо обременении, правах третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует.

Судом установлено, что ..... на автомобиль марки Nissan ..... был наложен арест, в связи с тем, что автомобиль находится в залоге у банка ООО «.....».

Решением Центрального районного суда ..... от ......, в обеспечение обязательств по кредитному договору ..... от ......, на автомобиль марки ..... обращено взыскание, автомобиль выставлен на торги, начальная продажная стоимость установлена в размере 68 800 руб., с Мусохранова Николая Николаевича обращено взыскание по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Оценивая доказательства по делу в своей совокупности, суд считает, что исковые требования Мусохранова ФИО12 к Терентьеву ФИО13 о взыскании убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Терентьева С.А. в пользу Мусохранова Н.Н. убытки по выкупу залогового автомобиля по кредитному договору ..... от ...... в сумме 68800 рублей, убытки по уплате комиссии за безналичное перечисление денежных средств по выкупу залогового автомобиля в сумме 530 рублей, расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 73330 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при поддаче искового заявления истцом Мусохрановым Н.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме 2399,90 рублей, что подтверждается документально (л.д.4,5), суд считает правильным взыскать с Терентьева С.А. в пользу Мусохранова Н.Н. понесенные им расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусохранова ФИО14 к Терентьеву ФИО15 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Терентьева ФИО16, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Мусохранова Николая ФИО17

-убытки по выкупу залогового автомобиля по кредитному договору ..... от ...... в сумме 68800 (шестьдесят восемь тысяч) рублей,

-убытки по уплате комиссии за безналичное перечисление денежных средств по выкупу залогового автомобиля в сумме 530 (пятьсот тридцать) рублей,

-убытки, связанные с оплатой расходов ..... по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 73330 (семьдесят три тысячи триста тридцать) рублей;

-расходы по оплате госпошлины в сумме 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись. С.В. Рублевская