Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2022 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Козюк Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Козюк Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 18 800 рублей, под 547,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, штрафы, комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № заемщика Козюк Е.М.

Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 64 512,20 рублей, из которых 18 800 рублей – сумма основного долга, 45 712,20 рублей – проценты.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 64 512,20 рублей, из которых 18 800 рублей – сумма основного долга, 45 712,20 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135,36 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Козюк Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, предоставив отзыв на заявление, в котором просила суд снизить размер неустойки, в связи с превышением суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Козюк Е.М. был заключен кредитный договор № на сумму 18 800 рублей, под 547,5 % годовых (1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № заемщика Козюк Е.М.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачена не была, банк обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Козюк Е.М. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, судебный приказ № отменен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, заемщиком не исполнены, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта) в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Договор микрозайма заключен и ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом при обращении с указанным иском в суд.

Договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному ООО «АРС ФИНАНС» расчету задолженность Козюк Е.М. по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 64 512,20 рублей, из которых 18 800 рублей – сумма основного долга, 45 712,20 рублей – проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договора займа, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не предоставлены подлинники документов, а только копии, суд считает не состоятельными поскольку копии документов, представленные стороной истца заверены надлежащим образом.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку стороной истица указанные требования о взыскании неустойки с ответчика Козюк Е.М. не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 135,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Козюк Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Козюк Елены Михайловны (паспорт № № выдан выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 18 800 рублей, начисленные проценты в размере 45 712,20 рублей, государственную пошлину в размере 2 135,36 рублей, а всего в размере 66 647,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2022 г.

Судья                           С.Н. Теплова