Решение по делу № 2-7335/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-7335\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тухватуллиной Г.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Тухватуллина Г.М. обратилась к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование указала, что 19.06.2014 г. в результате ДТП ее автомобилю марки № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признана Чикирева Е.К.

Автогражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения Тухватуллина Г.М. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик в установленные законом сроки не произвел страховую выплату.

Тухватуллина Г.М. была вынуждена обратиться к оценщику ИП Михайловой И.А.

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 171510 рублей, УТС 17040, 65 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 102 959,35 рублей, УТС 17 040,65 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 8420 рублей, моральный вред 5000 рублей, услуги представителя 12000 рублей, за составление претензии 3000 рублей, почтовые расходы 175 рублей, копировальные услуги 1515 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Далее истец, уточнил свои требования части взыскания страхового возмещения и УТС, просит суд взыскать страховое возмещение 85000 рублей, УТС 5000 рублей, оплату оценщика в размере 8420 рублей, услуги представителя 12000 рублей, за составление претензии 3000 рублей, почтовые расходы 175 рублей, копировальные услуги 1515 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, от требований в части взыскания морального вреда и штрафа отказался, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Прово отказа от иска представителю предоставлено на основании доверенности.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Тухватуллина Г.М. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мичурин А.В. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах»не явился, извещен, своих возражений на суд на иск не представили. Заключение эксперта ответчиком не оспорено.

В судебное заседание третье лицо Чикирева Е.К. не явилась, извещена.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 17 декабря2014 года принят отказ от представителя истца в части требований о взыскании морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 г. в результате ДТП ее автомобилю марки № были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признана Чикирева Е.К.

Автогражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения Тухватуллина Г.М. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик в установленные законом сроки не произвел страховую выплату.

Тухватуллина Г.М. была вынуждена обратиться к оценщику ИП Михайловой И.А.

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 171510 рублей, УТС 17040, 65 рублей.

Суд считает, что факт причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтверждается материалами дела.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем суд принимает данный отчет достоверным, допустимым доказательством.

Поскольку факт причинения вреда истца доказан, страховой случай наступил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом уточнений 85000 рублей, УТС 5000 рублей, оплату оценщика в размере 8420 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд находит разумным и справедливым и подлежащим взыскании с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей, при этом также учитывает сложность, длительность рассмотрения дела и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, за составление претензии 3000 рублей, почтовые расходы 175 рублей, копировальные услуги 1515 рублей, услуги нотариуса 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3152,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватуллиной Г.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тухватуллиной Г.М. страховое возмещение 85000 рублей, УТС 5000 рублей, оплату оценщика в размере 8420 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, за составление претензии 3000 рублей, почтовые расходы 175 рублей, копировальные услуги 1515 рублей, услуги нотариуса 700 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 3 252,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова